Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui A. A. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo ir ieškinys kartu su priedais atsakovui įteikti tinkamai 2016-09-05, CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka. Per nustatytą 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, jog 2011-04-21 tarp ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovo A. A. buvo sudarytos judriojo telefono ryšio paslaugų sutartys Nr. GSPD/5838/2011 ir Nr. GSPD/5835/2011, pagal kurias ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui elektroninių ryšių paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už teikiamas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. Pagal sutarčių nuostatas už suteiktas paslaugas atsakovas privalėjo atsiskaityti pagal ieškovo pateiktą sąskaitą per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos. Kaip matyti iš ieškinyje nurodytų aplinkybių bei pateiktos 2012-06-01 sąskaitos, atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų ieškovui tinkamai nevykdė ir už suteiktas paslaugas turėjo apmokėti 207,42 Eur (716,18 Eur) sumą. Ieškovo teigimu, atsakovas dalį minėtos sumos apmokėjo, liko nesumokėjęs 178,46 Eur; skolos susidarymo laikotarpis 2012-01-01 – 2012-05-31. Sutartis ieškovo iniciatyva buvo vienašališkai nutraukta. Duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui likusią skolos dalį, byloje nėra.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. Kadangi atsakovas nustatytais terminais neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, laikoma, kad jis pažeidė prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str.), todėl ieškovas pagrįstai reikalauja prievolės apmokėti už paslaugas įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.213 str. 1 d., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. ). Be to, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d.). Ieškinys pagrįstas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.63 str., 6.210 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d., tenkintinas, ieškovui UAB „Bitė Lietuva“ iš atsakovo A. A. priteistinas 178,46 Eur įsiskolinimas, susidaręs dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo ieškovui priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 178,46 Eur (vieno šimto septyniasdešimt aštuonių eurų 46 ct) įsiskolinimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-08-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 12,10 Eur (dvylikos eurų 10 ct) išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti ieškovui UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.