Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nutartis

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Jurga Jasmontienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka administracinio nusižengimo byloje pagal pareiškėjo R. S. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gegužės 25 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundą atsisakytina priimti.

4. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 626 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apylinkės teismas skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą išsprendžia ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo skundo gavimo dienos priimdamas nutartį. Pasirašytas pareiškėjo skundas teismui pateiktas 2022 m. liepos 28 d.

5. Susipažinus su pareiškėjo pateiktu skundu nustatyta, kad šis procesinis dokumentas iš esmės atitinka ANK 624 straipsnyje nustatytus reikalavimus.

6. Tačiau nagrinėjamu atveju atkreiptinas dėmesys į tai, kad ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

7. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

8. Iš administracinio nusižengimo bylos duomenų nustatyta, kad Institucijos nutarimas buvo priimtas 2022 m. gegužės 25 d. Šiame nutarime administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. S. išaiškinta nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka, nustatyta ANK 621–623 straipsniuose, taip pat nurodyta, kad skundas dėl institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. 2022 m. gegužės 25 d. nutarimas priimtas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą nedalyvaujant R. S. ir nutarimas jam išsiųstas tą pačią dieną elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) kurį jis pats nurodė 2022 m. gegužės 16 d. sutikime gauti procesinius dokumentus elektroniniu paštu. Nutarimas taip pat išsiųstas R. S. ir per E. pristatymą.

9. Nutarimo apskundimo terminas skaičiuojamas nuo 2022 m. gegužės 25 d. ir dvidešimties dienų terminas suėjo 2022 m. birželio 14 d. R. S. skundas dėl nutarimo išsiųstas registruotu paštu 2022 m. liepos 13 d.; Institucijoje gautas 2022 m. liepos 15 d., t. y. skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminą beveik vieną mėnesį (pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) sekimo duomenys interneto puslapyje www.post.lt)

10. Pareiškėjas prašo atnaujinti terminą skundui paduoti. Pareiškėjo teigimu, egzistuoja objektyvios aplinkybės atnaujinti praleistą skundo pateikimo terminą. Prašymas grindžiamas tuo, kad jam nutarimas nebuvo įteiktas asmeniškai pasirašytinai, o buvo paliktas be jokio parašo jo pašto dėžutėje, taip pat atsiųstas į elektroninį paštą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažymi, kad jis jokiu būdu ir jokia forma nebuvo informuotas, kad skundžiamas nutarimas jam bus įteiktas be atskiro pranešimo. Teigia, kad jis nebuvo informuotas, jog turi tikrinti savo pašto (įskaitant elektroninio) dėžutę tam, kad gautų nutarimą. R. S. taip pat nurodo, jog šias pašto dėžutes tikrina gana retai, nes jomis nesinaudoja jokių rimtų reikalų tvarkymui. Tai lėmė, kad skundžiamą nutarimą jis faktiškai atsiėmė liepos mėnesio pradžioje. Pasak pareiškėjo, dėl šių priežasčių nutarimas buvo gautas pavėluotai, t. y. liepos mėn. ir būtent nuo faktinio nutarimo gavimo momento turėtų būti skaičiuojamas nutarimo apskundimo terminas. Papildomai R. S. nurodo, jog jam paskirtą baudą sumokėjo 2022 m. birželio 2 d. dėl to, kad gavo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pranešimą, o ne nutarimą.

11. Vertindamas pareiškėjo argumentų, susijusių su netinkamu Institucijos jam siųstų dokumentų įteikimu, pagrįstumą teismas pažymi, jog ANK 573 straipsnyje, inter alia (be kita ko), numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.

12. Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad 2022 m. gegužės 16 d. R. S. pateikė paaiškinimą dėl užfiksuoto nusižengimo. Taip pat byloje yra 2022 m. gegužės 16 d. pažyma dėl sutikimo administracinio nusižengimo bylos procesinius dokumentus gauti elektroniniu paštu, kurioje R. S. nurodo pageidaujantis šioje administracinio nusižengimo byloje visus procesinius dokumentus (šaukimus, nutarimus ir kitus procesinius dokumentus) gauti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Taigi byloje yra duomenys, patvirtinantys, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo išreiškė aiškią valią dėl sutikimo gauti visus procesinius dokumentus jo paties nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Paminėtina, kad esant aplinkybei, jog nurodyto elektroninio pašto adreso autentiškumą ir teisingumą yra patvirtinęs savo parašu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, teismui nekyla abejonių, kad pareiškėjo pažymoje nurodyti duomenys yra teisingi. Taigi nagrinėjamu atveju, Institucija, atsižvelgusi į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens išreikštą sutikimą, teisėtai ir pagrįstai procesinius dokumentus jam įteikė 2022 m. gegužės 16 d. pažymoje nurodytu elektroniniu paštu (ANK 573 straipsnio 1 dalis). R. S. nurodytas aplinkybes, jog jis nesinaudoja nurodytu elektroniniu paštu ir jo netikrina, teismas vertina kaip neįtikinamas, kadangi menkai tikėtina, jog pareiškėjas, nurodęs Institucijai visus procesinius dokumentus siųsti jo nurodytu elektroniniu paštu, būtų siekęs sąmoningai suklaidinti Institucijos atstovus ar tyčia eliminuoti galimybę gauti jam siunčiamus procesinius dokumentus. Tačiau ir pasitvirtinus aplinkybėms, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo netikrina Institucijai nurodyto elektroninio pašto, tai nepaneigia jau minėtos aplinkybės, kad Institucija teisėtai ir pagrįstai procesinius dokumentus R. S. išsiuntė 2022 m. gegužės 16 d. pažymoje nurodytu elektroniniu paštu. Teismo vertinimu, R. S. neveikimas – Institucijai nurodyto elektroninio pašto netikrinimas – nesudaro pagrindo tokį elgesį vertinti kaip pateisinantį nutarimo apskundimo termino praleidimą.

13. Be kita ko, teismas pažymi, kad administracinio nusižengimo bylos duomenys patvirtina, jog 2022 m. gegužės 16 d. protokole buvo nurodyta ir administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo data – 2022 m. gegužės 25 d. 10 val.; protokolas pareiškėjui jo nurodytu elektroniniu paštu išsiųstas 2022 m. gegužės 16 d. Taigi pareiškėjas buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nepageidavo laiku aiškintis visų įvykio aplinkybių, nepasinaudojo galimybe, kad byla būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka, buvo pasyvus ir į bylos nagrinėjimą neatvyko. Teisinis reguliavimas nenumato draudimo bylą nagrinėti pareiškėjui nedalyvaujant, todėl byla buvo išnagrinėta nedalyvaujant pareiškėjui, o nutarimas, kaip numatyta įstatyme, jam išsiųstas nedelsiant po priėmimo jo paties nurodytu elektroninio pašto adresu.

14. Praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, jei jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, sąrašas ANK nėra numatytas. Paprastai teismų praktikoje yra laikoma, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties, jei termino praleidimas buvo nulemtas nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių. Šiuo atveju prašyme atnaujinti terminą skundui paduoti nurodytos ir šioje nutartyje aptartos aplinkybės nėra teisiškai pakankamos ir pagrįstos, kad būtų galima tenkinti tokį prašymą. Todėl teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo daryti išvadą, jog egzistavo aplinkybės, objektyviai užkirtusios kelią laiku ir tinkamai pareiškėjui realizuoti savo teisę apskųsti Institucijos nutarimą.

15. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad patraukto administracinėn atsakomybėn asmens skundas dėl ne teismo tvarka priimto Institucijos 2022 m. gegužės 25 d. nutarimo byloje yra paduotas praleidus ANK nustatytą 20 kalendorinių dienų terminą ir nėra pagrindo jo atnaujinti, todėl jį atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 623 straipsniu, 626 straipsnio 3, 4, 5 dalimis, teismas

nutaria:

Netenkinti pareiškėjo prašymo dėl praleisto termino skundui dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gegužės 25 d. nutarimo pateikti.

Atsisakyti priimti R. S. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gegužės 25 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 10 (dešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.