Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo G. Č., asmens kodas a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, turinčiam vidurinį išsilavinimą, nevedusiam, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriui, neteistam, perduotam teismui dėl veikos, turinčių Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., požymius, padarymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Č. viešoje vietoje vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką:

jis 2010-11-25 nuo 06.00 val. iki 09.00 val. dažais ištepliojo visuomeninę reikšmę turintį Karaliaus Mindaugo paminklą, esantį Arsenalo g. 1, Vilniuje, visuomeninę reikšmę turintį Didžiojo kunigaikščio Gedimino paminklą, esantį Šventaragio g. 2, Vilniuje, visuomeninę reikšmę turintį Užupio paminklą ,,Angelas“, esantį Užupio g. 14, Vilniuje, R. N. priklausančios parduotuvės ,,Ištremto Tibeto“, esančios Užupio g. 2, Vilniuje, įėjimo duris, VšĮ Meno inkubatorius, esančio Užupio g. 2A, Vilniuje, įėjimo duris, padarydamas 400 Lt turtinę žalą, I. J. priklausančio buto, esančio Užupio g. 9-35, Vilniuje, įėjimo duris, padarydamas 200 Lt turtinę žalą, tokiais vandališkais veiksmais, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, sukeldamas išgąstį aplinkiniams ir išniokodamas visuomeninę reikšmę turinčius objektus.

Motyvuojamoji dalis

G. Č. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo faktą, jos padarymo aplinkybes patvirtina G. Č. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų L. M., J. I., I. T., R. N. parodymai, byloje surinkti rašytiniai įrodymai.

G. Č. ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo faktą pripažino visiškai ir parodė, kad 2007 m. rudenį jam diagnozuota paranoidinė šizofrenija. Du kartus gydėsi Vilniaus m. psichikos centre, jam buvo du psichozės atvejai, vienas iš jų praeitais metais, kai jis dažais išpaišė Vilniaus miesto paminklus. Tikslios įvykio datos neprisimena. Įvykį pamena miglotai dėl psichinės būsenos. Iš namų išėjo naktį, su savimi pasiėmė purškiamų smėlio spalvos dažų flakonėlį bei lauko termometrą, apie 60 cm ilgio, melsvos spalvos. Negali paaiškinti, kam pasiėmė šiuos daiktus, tai jo ligos padarinys. Piešti atėjo prie Karaliaus Mindaugo paminklo. Aplinkui žmonių nepastebėjo. Dažais apipurškė Karaliaus Mindaugo paminklą ir nuėjo toliau. Ką rašė ar kokius ženklus paišė, neatsimena. Atėjo prie Gedimino paminklo, kurį taip pat tais pačiais dažais išpaišė, ką paišė, neprisimena. Toliau nuėjo į Užupį, kur išpaišė Angelo paminklą ir prie kurio paliko termometrą. Eidamas Užupyje dar išpaišė ir keletą durų. Pamena, kad užkalbino Užupyje keletą žmonių. Neprisimena, ką jiems kalbėjo. Pamena, kad kai buvo prie Angelo paminklo, matė automobiliu pravažiuojančią moterį. Savo elgesio ir motyvų paaiškinti negali. P., M., N. nepažįsta. Daugiau nieko paaiškinti negali, nes neprisimena. Labai gailisi dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo (b.l. 116-117).

Liudytojas J. I. parodė, kad gyvena adresu Užupio g. 9-37, Vilniuje. 2010-11-25 apie 06.00 val. išgirdo kažkokį garsą prie buto durų, jas atidaręs laiptinėje pamatė nepažįstamą vaikiną, kuris pasakė jam ,,Dėde, gal jums į akis papurkšti?”. Matė, kad vaikinas dešinėje rankoje turėjo kažkokį flakonėlį. Jis pradėjo eiti link šio vaikino, tačiau vaikinas pabėgo į lauką. Ryte kaimynė I. J. pasakė, kad jos buto durys išpaišytos dažais.

Liudytojas L. M. parodė, kad jis yra UAB ,,ECE Projektmanagement Vilnius” nuomos vadovas. 2009 m. rugpjūčio mėnesį UAB ,,ECE Projektmanagement Vilnius” sudarė su UAB ,, (duomenys neskelbtini) ”, kurios direktorius yra G. Č., patalpų, esančių Ozo g. 18, Vilniuje, trumpalaikę nuomos sutartį. Pasibaigus šiai sutarčiai, G. Č. nesiėmė jokių veiksmų, kad pratęstų nuomos sutartį, taip pat vengė mokėti nuomos mokestį. Jis buvo daug kartų dėl to įspėtas. 2010-11-25 prekybos centre ,,Ozas”, Ozo g. 18, Vilniuje, trečiajame pastato aukšte prie administracijos patalpų buvo rasta medinė lenta, ant kurios raudonais dažais užrašyta ,,M., Š., N., Č. mirtis liet smert (smert rusiškomis raidėmis) litvinam”. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą, pamatė, kad lentą į patalpas atnešė G. Č.. Vėliau ant darbo stalo rado kryžių su nulupta Jėzaus statulėle. 2010-11-25 iš internetinio tinklapio ,,Delfi” sužinojo, kad Vilniuje dažais išpaišyti įvairūs paminklai. Mano, kad tai galėjo padaryti G. Č..

Liudytoja I. T. parodė, kad pažįsta G. Č., jis prekybos centre ,,Ozas” prekiavo baltų papuošalais. 2010 m. prie savo buto rado atviruką su degančia žvake. Atvirukas buvo grasinančio pobūdžio, su tekstu: ,,Artėjančių Kalėdų proga linkiu T., V., R. ir kt. šeimoms ilgos ir skausmingos mirties”, pasirašytas G. Č.. Kadangi atvirukas buvo pasirašytas G. Č., ji apie tai pranešė policijai.

Liudytoja R. N. parodė, kad jai priklauso parduotuvė ,,Ištremto Tibeto”, esanti Užupio g. 2, Vilniuje. 2010-11-24 apie 20.00 val. uždarė parduotuvės duris ir išėjo namo. 2010-11-25 apie 09.30 val. atėjusi prie parduotuvės pamatė, jog parduotuvės durys išpaišytos geltonais dažais. Vėliau eidama Užupiu pamatė tokiu pačiu braižu ir dažais nupurkštą Angelo paminklą, prie kurio jau buvo policijos pareigūnų ekipažas. Ji priėjo prie policijos pareigūnų ir pasakė, kad ir jos darbovietės durys yra nupurkštos dažais. Liudytoją V. Č. ji pažįsta, jis dirba VšĮ „Užupio meno inkubatorius“, adresu Užupio g. 2A, Vilniuje. Šios galerijos durys taip pat buvo išteptos dažais, tik šiek tiek mažiau nei jos darbovietės durys.

2010-11-25 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad liudytoja J. D. atpažino G. Č. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus apklausos metu (b.l. 46-49).

2010-12-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad liudytojas J. I. atpažino G. Č. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus apklausos metu (b.l. 61-63).

Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą, darytina išvada, kad G. Č. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d..

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus 2011-05-24 specialisto išvada Nr. 89TPK-268 nustatyta, kad G. Č. tikslinga atlikti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę (b.l. 151).

2011-09-08 – 12-05 atlikus ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 78TPK-341/2011, kuriame konstatuota, kad G. Č. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, epizodinės eigos, dėl savo psichikos sveikatos būklės jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu G. Č. konstatuojama lėtinio psichikos sutrikimo – paranoidinės šizofrenijos, epizodinės eigos kokybiška remisija (savijautos pagerėjimas), dėl psichikos sveikatos būklės jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose ir duoti paaiškinimus teisme tačiau dėl sutrikusios atminties įvykiams, vykusiems psichikos sutrikimo paūmėjimo metu 2010 m. lapkričio mėn. jo paaiškinimus rekomenduojama vertinti kritiškai, atsižvelgiant į faktinę bylos medžiagą. G. Č. lėtinis psichikos sutrikimas (paranoidinė šizofrenija, epizodinės eigos) diagnozuojamas nuo 2007 m. Asmens gebėjimas suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti sprendžiamas tik konkrečios, juridiškai reikšmingos situacijos metu. G. Č. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (b.l. 163-166).

Teismo psichiatras ekspertas I. R. teismo posėdyje patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 78TPK-341/2011 išvadas ir papildomai nurodė, kad G. Č. rekomenduojamas ambulatorinis gydymas, jis bus stebimas ambulatoriškai priverstine tvarka.

Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad G. Č. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, turinčią požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., padarė būdamas nepakaltinamu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 17 str. asmuo, pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Nustačius, kad G. Č. už savo padarytą pavojingą veiką neatsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą, jam taikytinos Lietuvos Respublikos BK 98 straipsnyje numatytos priverčiamosios medicinos priemonės, atsižvelgiant į rekomendacijas ekspertų išvadoje – taikyti G. Č. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nuketėjusioji ir civilinė ieškovė I. J. pateikė civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo civiliniam atsakovui G. Č. 200 Lt sumai, nuketėjusysis ir civilinis ieškovas VšĮ „Užupio meno inkubatorius“ pateikė civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo civiliniam atsakovui G. Č. 400 Lt sumai.

Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 1 d. nustatyta, kad teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį. Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad G. Č. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamu ir jo atžvilgiu priimamas ne apkaltinamasis nuosprendis, o taikomos priverčiamosios medicinos priemonės.

Lietuvos Respublikos CK 6.268 str. 1 d. nustatyta, kad veiksnus fizinis asmuo, padaręs žalą tokios būsenos, kai jis negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, už padarytą žalą neatsako. Baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, kad G. Č. pripažintas neveiksniu. Esant nustatytoms aplinkybėms civilinės ieškovės I. J. ir civilinio ieškovo VšĮ „Užupio meno inkubatorius“ pareikšti civiliniai ieškiniai atmestini.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

taikyti G. Č. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, esant įrodyta, kad jis padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, turinčią nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., požymius, būdamas nepakaltinamas.

Nuketėjusiųjų ir civilinių ieškovų I. J. ir VšĮ „Užupio meno inkubatorius“ civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo civiliniam atsakovui G. Č. atmesti.

Daiktus turinčius reikšmės baudžiamojo įstatymo uždraustai veikai tirti ir nagrinėti:

medinį kryžių, lentą, termometrą, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 policijos komisariato saugykloje, nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti;G. Č. kelnes ir striukę, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 policijos komisariato saugykloje, nutarčiai įsiteisėjus grąžinti G. Č..

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.