Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka sprendė ieškovės D. A. ieškinio atsakovui R. O. dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, restitucijos taikymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė pateiktu ieškiniu prašo 2017-02-15 tarp šalių sudarytą transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį pripažinti negaliojančia nuo jos sudarymo momento, taikyti restituciją, priteisiant ieškovei iš atsakovo 10400 Eur, 5 procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti ( LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 straipsniu, fiziniam asmeniui ieškinys pareiškimas teismui pareiškiamas pagal jo gyvenamąją vietą. Gyvenamosios vietos nustatymo kriterijai yra suformuluoti CK 2.12-2.17 str. Pagal 2.16 str. 1 d., fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Jeigu asmuo faktiškai gyvena keliose vietose, tai vieta, su kuria jis yra labiausiai susijęs (kur yra asmens turtas ar didžioji turto dalis, jo darbo vieta arba kur jis gyvena ilgiausiai), pripažintina jo pagrindine gyvenamąja vieta. Tuo atveju, kai asmuo gyvena keliose vietose būtina atsižvelgti į viešųjų registrų duomenis, tai yra, kur asmuo deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys iš gyventojų registro departamento). Tokiu atveju preziumuojama, kad asmens gyvenamoji vieta nustatoma pagal gyventojų registre nurodytą adresą. Šiuo atveju, ieškovės ieškinyje atsakovo gyvenamosios vietos adresas nurodoma Bitininkų g. 75-1, Kaunas. Informacinės sistemos ,,Liteko“ išrašo apie asmenį duomenimis gautais iš Registrų Centro Gyventojų registro departamento atsakovas gyvenamąją vietą deklaravęs adresu Vytauto pr. 60-20, Kauno m. Ieškovė nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių jog šalys rašytiniu susitarimu yra pakeitę teritorinį teismingumą ir kilę ginčai tarp šalių turėtų būti spręstini Marijampolės rajono apylinkės teisme.

Išdėstytų aplinkybių pagrindu pareiškimą atsisakytina priimti kaip neteismingą Marijampolės rajono apylinkės teismui (LR CPK 29 str., 137 str. 2 d. 2 p.).

Išaiškintina kreditoriui, kad jis su pareiškimu turėtų kreiptis į Kauno apylinkės teismą, esantį Laisvės al. 103, Kaunas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 435 straipsnio 2 dalimi, 290-291 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės D. A. ieškinį atsakovui R. O. dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, restitucijos taikymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo kaip neteismingą Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Išaiškintina ieškovei, kad ji su ieškiniu turėtų kreiptis į Kauno apylinkės teismą, esantį Laisvės al. 103, Kaunas.

Nutarties kopiją patvirtintą kopiją siųsti ieškovės D. A. atstovei advokato padėjėjai Ž. Ž..

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.