Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant A. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2016-09-16 apie 22.12 val., Laisvės pr., Vilniuje, vairavo automobilį Toyota A. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,69 prom. (įvertinus ± 1,7 proc. matavimo paklaidą) girtumas. Tokiais veiksmais R. J. padarė ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. J. teismo posėdžio metu patvirtino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole faktinės aplinkybės nurodytos teisingai. Paaiškino, kad nagrinėjamu atveju pažeidimą padarė, dėl jo padaryto nuoširdžiai gailisi. Tvirtina, kad girtas vairuoti automobilio nesiruošė, tačiau įvykus konfliktui nutarė važiuoti namo. Prašė teismo skirti minimalią nuobaudą, nes dvejus metus nedirba, gyvena kukliai. Nurodė, kad jeigu būtų skiriama apie 500 Eur bauda, ją galėtų sumokėti, išdėstant mokėjimą per 3 mėnesius.

ATPK 126 str. 4 d., nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 prom.) arba sunkus (nuo 2,51 prom. ir daugiau) neblaivumo laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo užtraukia baudą nuo 579 iki 868 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 iki 3 metų arba administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 iki 3 metų.

Nagrinėjamu atveju, tai, jog R. J. vairavo automobilį neblaivus, patvirtina byloje esantys įrodymai: 2016-09-16 administracinio teisės pažeidimo protokolas; 2016-09-16 policijos pareigūno tarnybinis pranešimas; alkotesterio matavimų kvitas, pagal kurį R. J. nustatytas 1,69 prom. (įvertinus ± 1,7 proc. matavimo paklaidą) girtumas; 2016-09-16 pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; paties R. J. administracinio teisės pažeidimo protokole bei teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai.

Tokiu būdu byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad R. J. vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis) ir šiais veiksmais padarė ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

R. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimą pripažino, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažymėtina, kad R. J. galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus neturi, paskutinį kartą administracine tvarka baustas 2011-08-02 už pažeidimą, kuris nelaikytinas grubiu (skirta 50 Lt bauda). Kita vertus, R. J. yra iškelta administracinio teisės pažeidimo byla už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d. padarymą (transporto priemonių vairavimas esant lengvam neblaivumo laipsniui), tačiau ši byla dar nėra išnagrinėta (b. l. 3).

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad R. J. už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio, t. y. 579 Eur, bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

ATPK 313 str. 3 d., nustatyta, kad atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį, traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki 2 metų.

Teismas, įvertinęs tai, kad R. J. paskirta bauda yra didelė, pažeidėjas jau ilgą laiką nedirba, daro išvadą, jog prašymas išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą tenkintinas, nustatant, kad bauda turi būti sumokama per 6 mėnesių laikotarpį, mokant pirmus penkis mėnesius po 95 Eur, o šeštą mėnesį sumokant 104 Eur (5 x 95 Eur +104 = 579 Eur). Esant galimybei bauda (nesumokėta jos dalis) gali būti sumokama visa iškarto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 313 str. 3 d., teismas

nutarė:

. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., ir paskirti jam už tai 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

I. R. J. paskirtos baudos sumokėjimą 6 mėnesių laikotarpiui, nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki einamojo mėnesio pabaigos sumokant pirmus penkis mėnesius po 95 Eur, šeštą mėnesį sumokant 104 Eur.

Išaiškinti, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo šio nutarimo priėmimo dienos, o bauda turi būti mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001. Mokant baudą būtina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16061599979. Esant galimybei bauda (nesumokėta jos dalis) gali būti sumokama visa iškarto.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.