Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Marius Steponaitis išnagrinėjo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas 2023-11-27 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, bausmę atlikęs 2024-08-19, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. T. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2024-09-07 apie 11 val. (duomenys neskelbtini), vasarinėje virtuvėje, apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia du kartus trenkė degtinės buteliu motinai J. T. į galvą, po to kieme sugriebė jai už kairės rankos riešo ir jį pasuko, tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. T. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024-09-07 ryte buvo motinos J. T. namuose, (duomenys neskelbtini). Buvo neblaivus, vorėjo važiuoti pas draugą, reikėjo pinigų kelionei, prašė jų iš motinos. Vasarinėje virtuvėje supykęs nesusivaldė, iš už nugaros du kartus trenkė buteliu motinai per galvą. Motina nenuvirto. Mano, kad jo smūgiai nebuvo stiprūs. Stūmė motiną, kad atneštų pinigų, gali būti, kad sugriebęs suko ranką. Butelį numetė į šoną, kliuvo į betoninį suoliuką, butelis sudužo. Gali būti, kad konflikto metu motinai grasino, tačiau nieko realiai daryti neketino. Sutinka, kad minėtais veiksmais galėjo motinai sukelti fizinį skausmą, labai dėl to gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš J. T. pareiškimo ir parodymų matyti, kad 2024-09-07 sūnus V. T. 2 kartus trenkė jai į galvą buteliu, atėmė telefoną, reikalavo pinigų, grasino, kad užmuš. 2024-09-07 apie 11 val. vasarinėje virtuvėje lenkėsi padėti kibirą, pajuto vieną smūgį į sprandą, po to antrą. Atsisukusi pamatė sūnų V. T., kuris rankose laikė tuščią degtinės butelį. Suprato, kad sūnus trenkė jai buteliu. Paklausė sūnaus, ką šis daro, sūnus atsakė: „negriuvai, per silpnai trenkiau, čia tau už policiją, kad vos nepasodinai į kalėjimą“. Po to sūnus reikalavo 100 Eur važiavimui į Klaipėdą. Kai pinigų iš karto nedavė, sūnus ėmė ją stumdyti, sukinėti rankas, šaukė, kad užmuš, jei kam skųsis, sudaužė kieme degtinės butelį, kuriuo jai trenkė. Kažkuriuo momentu sūnus sugriebė jai už kairio riešo ir jį pasuko, sukėlė skausmą, kurį vertina 4 balais iš 10. Nustūmęs į namus, liepė duoti pinigų, atėmė telefoną. Ji davė sūnui 70 Eur. Sūnus išėjo, jos telefoną paliko. Greitosios nekvietė. Nuo smūgių (buteliu į galvą) buvo guzai galvoje, sukelto skausmo stiprumą vertina 5 balais iš 10, skausmą jautė apie mėnesį. Ant sumuštų vietų dėjo ledą, gėrė vaistus nuo galvos skausmo.

Iš kiemo apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), prie suolo kieme, šalia vasarinės virtuvės stebėtos stiklo šukės.

Liudytoja I. T.-J. parodė, kad 2024 m. rugsėjo nuvažiavo pas savo tėvo V. T. mamą J. T. į (duomenys neskelbtini) nuvežti ją pas gydytoją iš anksto suplanuotam vizitui. Močiutė skundėsi galvos skausmu, prašė pažiūrėti pakaušį. Užčiuopė pakaušyje guzą. Po vizito pas gydytoją susitiko su L. R.. Močiutė pradėjo pasakoti, kad V. T. jai su buteliu du kartus trenkė per galvą. Sakė, kad dėl to suprastėjo regėjimas, skauda akį, galvą, dėl smūgių buteliu yra guzas galvoje. Išgirdusi, kas įvyko, paragino močiutę kreiptis, nuvežė ją į Kretingos policiją, kur parašė pareiškimą.

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis V. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. T. sutiko su jam siūloma bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. V. T. anksčiau teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veika padaryta recidyvisto (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė - laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus, kurie vertintini kaip pakankami, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, padarytų veiksmų intensyvumą, taip pat kitas anksčiau paminėtas aplinkybes, ir tai padės pasiekti bausmės tikslus.

Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. T. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti laisvės apribojimą 1 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad V. T. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

Vadovaujantis BK 72¹ straipsnio 1, 2 dalimis, įpareigojant V. T. visą bausmės laiką gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. T., nesiartinti prie jos arčiau nei 10 metrų atstumu, uždraudžiant lankytis J. T. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.