- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-12
- Bylos Nr.
- 1S-925-317/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algirdas Jaliniauskas (pirm.), Arūnas Paštuolis, Algimantas Smolskas
- Nuteistasis
- I. D.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Algimanto Smolsko, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo I. D. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-06-16 nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. D. gimęs(duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2004-09-07 nuosprendžiu pagal LR BK 104 str., 146 str. 2 d., 63 str. 2 d., 5 d.– laisvės atėmimu 9 metams.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2004-09-07 paprastosios grupės sąlygomis, bausmės pabaiga 2013-09-05.
Šalies argumentai
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija 2011-05-24 teikimu kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo I. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011-06-16 nutartimi pataisos namų administracijos teikimą atmetė. Nutartyje nurodyta, kad nuteistasis yra atlikęs 2/3 dalis bausmės, bausmės atlikimo metu 10 kartų paskatintas, tačiau padarė 12 režimo pažeidimų, 10 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis, pataisos namų administracijos charakterizuojamas tik patenkinamai. Teismas konstatavo, jog nuteistasis nėra pasitaisęs, aktyviai palaiko neformaliąsias kriminalinio pasaulio elgesio subkultūros taisykles, pataisos namuose dirbti kategoriškai atsisakė, nesiekia atlyginti ieškinio, likusi neatlikta bausmės dalis dar yra didelė - 2 m. 2 mėn. 19 d. Teismas padarė išvadą, jog nėra pagrindo manyti, kad nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistasis I. D. skunde prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-06-16 nutartį panaikinti ir tenkinti pataisos įstaigos teikimą dėl lygtinio paleidimo. Nurodo, kad nutartis nepagrįsta ir turi būti pakeista, nes teisėjas neįvertino, jog adaptacija įkalinimo įstaigoje yra sudėtinga ir negauti jokių nuobaudų, yra beveik neįmanoma. Taip pat neįvertino aplinkybės, kad per paskurinius 15 mėnesių jis nėra padaręs jokių režimo pažeidimų, kas rodo jo norą taisytis, nėra ir negali būti jokių duomenų, kad jis priklauso kokiam nors kriminaliniam susivienijimui, į lokalinį sektorių buvo paskirtas administracijos, aktyviai prisideda prie būrio gerbūvio darbų. Yra gavęs padėką iš Vilniaus apskrities VPK Širvintų PK dėl renginio Čiobiškio socializacijos centro bei Bagaslaviškio dienos centro už pagalbą jį lankantiems vaikams. Tik atvykęs į pataisos įstaigą pasiprašė darbo pagal specialybę, teismui pateikta pažyma, kad yra įmonė, kuri suteiks jam darbo vietą, dirbdamas jis galės atlyginti priteistą civilinį ieškinį. Jo nuomone, neteisinga kaip vieną iš teikimo atmetimo priežasčių nurodyti neatliktos bausmės dalį, nes realiai jis yra atlikęs ¾ paskirtos bausmės.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo I. D. skundas atmestinas.
Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).
LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš pataisos namų yra ta ypatinga skatinimo priemonė nuteistiesiems, kuri taikytina tik tiems asmenims, kurių asmenybė, elgesys bei kitos svarbios aplinkybės rodo, jog jie yra pasitaisę tiek, kad verti toliau atlikti bausmę neizoliuoti nuo visuomenės.
Apylinkės teismas teisingai įvertino visas bylos aplinkybes bei padarė teisingą išvadą, kad šiuo metu nuteistojo I. D. atžvilgiu dar nėra pagrindo taikyti LR BVK 157 str. nuostatas ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog pataisos namų administracija I. D. charakterizuoja tik patenkinamai ir netarpininkauja dėl jo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Bausmės atlikimo metu I. D. dešimt kartų paskatintas už gerą elgesį ir sąžiningą darbą bei dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje, tačiau net dvylika kartų pažeidė vidaus tvarkos taisykles. Nors nuobaudos nebegaliojančios, nuteistasis privalo nepriekaištingai elgtis viso bausmės atlikimo metu. I. D. charakteristikoje nurodyta, kad nuteistasis į taikomas drausminio poveikio priemones reagavo atmestinai, sistemingai ir piktybiškai pažeidinėjo nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus. Tik griežtos elgesio kontrolės sąlygomis jis sugeba paklusti nustatytoms elgesio taisyklėms, jo elgesys labai priklauso nuo referentinės grupės normų ir taisyklių, įtakojančių jo veiksmus ir poelgius. I. D. dalyvavimas vienkartinėse masinėse nepaklusnumo akcijose parodo, kad jam išlieka labai svarbios nuteistųjų referentinės grupės vertybės ir elgesio taisyklės. Pataisos namų psichologų tarnybos išvadoje nurodyta, jog tikėtina tik patenkinama nuteistojo integracija į visuomenę.
Kolegija, atsižvelgusi į pobūdį ir pavojingumą I. D. padarytų nusikalstamų veikų, už kurias jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, neatliktą paskirtos bausmės dalį, daro išvadą, jog šiuo metu taisyti neizoliuotą nuo visuomenės nuteistąjį dar negalima. Paleidus nuteistąjį iš pataisos namų jau šiuo metu, valstybės taikomos prievartos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (LR BK 41 str. 2 d.), nebus įgyvendintas teisingumo principas baudžiamąjame procese.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nuteistojo I. D. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-06-16 nutartį.
Nutartis neskundžiama ir galutinė.