Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovei D. M. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2020 m. kovo 2 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Priimant sprendimą už akių surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 286 straipsnio 1 dalis).

Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad 2018 m. liepos 27 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K832210625, kuria atsakovei suteiktas 1 900,00 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 481,76 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 15,32 proc.), 211,97 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2021 m. liepos 27 d. Atsakovė nevykdo savo įsipareigojimų, t. y. iki šiol negrąžino suteikto kredito ir kitų numatytų mokesčių, į siųstą ieškovės raginimo laišką nereagavo, todėl ieškovė 2020 m. sausio 29 d. atsakovei siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakove sudarytą vartojimo kredito sutartį.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo 2018 m. liepos 27 d. vartojimo kredito sutartis Nr. K832210625 (bendrosios ir specialiosios sąlygos), kredito pasiūlymas, kredito suteikimo išrašas, pranešimas apie sutarties nutraukimą, raginimas susimokėti.

Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl iš jos ieškovės naudai priteisiama 1 311,49 Eur negrąžinta kredito dalis, 85,90 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, paskaičiuotos iki 2020 m. vasario 17 d., 4,34 Eur sutartinės palūkanos, skaičiuojamos nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos – 2019 m. rugsėjo 28 d. iki kreipimosi į teismą dienos, 15,32 procento dydžio mokėjimo palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą (1 311,49 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 524,01 Eur tarpininkavimo mokestis (Sutarties 1.7, 2.1, 3.1, 3.5.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.3.1, 5.3.2, 5.4, 5.14, 6.1 punktai, CK 6.2 straipsnis, 1.136 straipsnio l dalis, 6.38 straipsnis, 6.57 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.870 straipsnis, 6.873–6.874 straipsniai, 6.886 straipsnis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 43,00 Eur dydžio žyminis mokestis ir 246,01 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis (1,79 Eur) mažesnis už minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, iš atsakovės D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 311,49 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų vienuolikos eurų 49 ct) negrąžintą kredito dalį, 85,90 Eur (aštuoniasdešimt penkių eurų 90 ct) dydžio mokėjimo (pelno) palūkanas iki kreipimosi į teismą dienos, 15,32 procentų dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą 1 311,49 Eur vartojimo kredito sumą nuo kreipimosi į teismą dienos (2020 m. vasario 17 d.) iki visiško kredito grąžinimo ieškovei dienos, 524,01 Eur (penkių šimtų dvidešimt keturių eurų 01 ct) tarpininkavimo mokestį, 4,34 Eur (keturių eurų 34 ct) sutartines palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 925,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 289,01 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 01 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.