- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-16
- Bylos Nr.
- II-977-480/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, sekretoriaujant Neringai Burakienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui N. M. , vertėjai Violetai Dobrovolskienei, nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Kauno m. VPK VP Migracijos skyriaus atstovei Ilonai Adomavičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal N. M. skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2008 m. rugsėjo 4 d. Kauno m. VPK VP Migracijos skyriaus nutarimu Nr. N 123373 N. M. paskirta administracinė nuobauda –625 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 206 str., padarymą.
N. M. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad būdama Rusijos Federacijos piliete nuo 2008-08-08 gyveno Lietuvoje turėdama negaliojantį leidimą laikinai gyventi, tuo pažeidė 2004-04-09 Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties ( Nr. IX-2206) 39 str. 2 p., 124 str. 1d.
Šalies argumentai
N. M. skunde prašo 2008-09-04 nutarimą pakeisti, paskirtą 625 litų baudą sumažinti iki 100 litų.
Skunde N. M. nurodė, jog pripažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Pažeidimą padarė pirmą kartą ir netyčia. Pirmą kartą į Lietuvą atvyko 2005-12-29, tada jai buvo išduotas pirmas leidimas laikinai gyventi Lietuvoje, kurį reikėdavo pratęsti. Išduodant leidimą laikinai gyventi buvo paaiškinta, kad ir pavėlavus pristatyti dokumentus leidimas bus pratęstas, kadangi atvyko į Lietuvą, turėdama tikslą kartu gyventi su savo sutuoktiniu N. M. , ir ateityje, tikisi gauti Lietuvos Respublikos pilietybę, nes šeima planuoja Lietuvoje gyventi pastoviai. 2008-08-07 pasibaigė jos leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Dėl nepakankamo lietuvių kalbos žinojimo neteisingai suvokė leidimų laikinai gyventi Lietuvoje pratęsimo atvejus. Pranešimą iš Migracijos departamento prie LR VRM Imigracijos skyriaus gavo pavėluotai – 2008-08-10. 2008-09-04 nuvyko į Kauno m. VPK VP Migracijos skyrių norėdama pristatyti dokumentus dėl leidimo išdavimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir buvo nubausta 625 litų bauda. Dokumentus pavėlavo pristatyti ne dėl blogų ketinimų, o dėl to, kad nuo 2008-07-25 iki 2008-09-03 slaugė vyro motiną V.I. I. , kuri yra antros grupės invalidė ir serga reumatoidiniu artritu. Šiuo metu nedirba. Vyras N. M. dėl pablogėjusios sveikatos taip pat niekur nedirba, be to jis privalo išlaikyti sūnų A. M. , gimusį pirmoje santuokoje. Materialinė padėtis yra sunki, šiuo metu šeima pragyvena iš anksčiau turėtų santaupų. Teismo posėdyje N. M. kiek patikslino skunde nurodytas aplinkybes: į Lietuvą ji atvyko 2006 m., vyro motinai vasarą buvo paūmėjusi liga, vyrui dėl JAV statybose patirtos stuburo traumos nuolat skauda nugarą, metus laiko jis nedirbo, o įsidarbino prieš savaitę.
Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovė mano, kad nutarimas pagrįstas ir teisėtas, o dėl paskirtos baudos dydžio sumažinimo palieka spręsti teismui.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas ir dalies.
Pareiškėja nurodė, jog nagrinėjant administracinę bylą tinkamai nebuvo užtikrintos jos procesinės teisės. Šiai aplinkybei patvirtinti byloje įrodymų nesurinkta, be to kreipdamasi į teismą su skundu pareiškėja pateikė visus reikšmingus įrodymus, dalyvaudama teismo posėdyje pasinaudojo teise duoti paaiškinimus, vertėjo pagalba, kitomis procesinėmis teisėmis, tai leidžia teigti, jog klaidos, kurios galėjo būti padarytos užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises ikiteisminėje administracinės bylos nagrinėjimo stadijoje, yra pašalintos. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog ši aplinkybė nėra esminis procesinis pažeidimas, kurio pagrindu būtų panaikintas nutarimas (2007 08 02 Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo adm. byloje Nr. N18 -1403/2007), tačiau skundas iš dalies tenkintinas kitais pagrindais.
Administraciniai teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, Kauno m. VPK VP Migracijos skyriaus pažyma apie patikrinimo rezultatus, Migracijos departamento prie LR VRM Imigracijos skyriaus pranešimu dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje pakeitimo, kurie remiantis LR ATPK 256 str., pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę. N. M. pažeidimo neginčija, jos veika kvalifikuota teisingai pagal LR ATPK 206 str.
N. M. kelia LR ATPK 30¹ str. taikymo klausimą.
LR ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties, kurių buvimas LR ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.
Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad N. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, kiti asmenys bei jų turtas nenukentėjo, pareiškėja kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe ( ATPK 31 str. 1 p.), galiojančių nuobaudų už tokios rūšies pažeidimus neturi, VSDFV Kauno skyriaus duomenimis N. M. nuo 2007-01-01 iki 2008-09-12 draudimo laikotarpių nėra ( b.l. 14), o tai patvirtina aplinkybę, kad N. M. nedirba, N. M. yra N. M. sutuoktinis ( b.l. 15), jo santuoka su K. M. , kurioje 1992-06-12 gimė sūnus A. M. ( b.l. 13), nutraukta 2003-05-14 ( b.l. 17), V. I. Ivanauskienė, N. M. teigimu N. M. motina, yra antros grupės invalidė, invalidumas jai nustatytas be termino ( b.l. 16).
Įvertinus visumą nustatytų aplinkybių, kurias patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai, atsižvelgiant į N. M. padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pareiškėjos asmenybę, jos turtinę padėtį, šeimynines aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti pritaikius LR ATPK 30¹ str. nuostatas, todėl nutarimas keistinas, paskiriant N. M. švelnesnę nuobaudą nei numatyta LR ATPK 206 str. sankcijoje –N. M. skiriama 200 litų bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 5p. teisėja
nutaria:
2008 m. rugsėjo 4 d. Kauno m. VPK VP Migracijos skyriaus nutarimą Nr. N 123373, kuriuo N. M. paskirta administracinė nuobauda –625 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 206 str., padarymą, pakeisti.
N. M. paskirti 200 (dviejų šimtų) litų baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.