- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-27
- Bylos Nr.
- I-2466-624/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01329-2009-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Dirvonas, Bronius Januška, Mefodija Povilaitienė
- Atsakovas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Broniaus Januškos ir Mefodijos Povilaitienės, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant pareiškėjos bankrutuojančios B. S. įmonės atstovui Valdui Kvederiui, nedalyvaujant atsakovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, trečiojo suinteresuotojo asmens Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos bankrutuojančios B. S. įmonės, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „REstrus“, skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimų panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja bankrutuojanti B. S. įmonė, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „REstrus“, skunde, kurį patikslino 2009-08-28, prašo panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie LR FM) 2009-07-14 sprendimą Nr. 69-189 ir Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Panevėžio AVMI) 2009-04-14 sprendimą Nr. SAT-32. Nurodo, kad Panevėžio apygardos teismas 2009-02-09 B. S. įmonei iškėlė bankroto bylą ir bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Bankrotera“, kuri 2009-06-30 pakeitė savo pavadinimą į UAB „REstrus“ ir perėmė visas UAB „Bankrotera“ pareigas ir teises (I tomas, b. l. 3-7). Panevėžio AVMI 2009-04-14 sprendimu Nr. SAT-32, patvirtino 2009-02-27 patikrinimo aktą Nr. PAR-36, kuriuo pareiškėjai papildomai priskaičiuota 248 399 Lt pridėtinės vertės mokesčio (toliau – ir PVM), 14 510 Lt PVM delspinigių, 32 948 Lt pelno mokesčio, 3 215 Lt pelno mokesčio delspinigių, 7 354 Lt socialinio mokesčio, 734 Lt socialinio mokesčio delspinigių, taip pat papildomai apskaičiuota 16 673 Lt PVM ir 3 446 Lt PVM delspinigių bei paskirta 106 069 Lt PVM bauda, 13 179 Lt pelno mokesčio bauda ir 2942 Lt socialinio mokesčio bauda. VMI prie LR FM 2009-07-14 sprendimu Nr. 69-189 patvirtino Panevėžio AVMI sprendimą (I tomas, b. l. 64-70, 136-149, 150-168).
Atsiliepimas
Pateiktame atsiliepime atsakovė VMI prie LR FM nurodė, kad ginčas teismingas Panevėžio apygardos teismui, kadangi B. S. įmonei Panevėžio apygardos teismo 2009-02-09 nutartimi yra iškelta bankroto byla, bankroto procedūra vykdoma pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymą. Nagrinėjant ginčą dėl bankrutuojančios įmonės mokestinių prievolių, iš esmės sprendžiamas pareiškėjos, kaip bankrutuojančios įmonės, turto paskirstymo klausimas, todėl šių klausimų sprendimas negalimas ne bankroto byloje, nes tokie klausimai gali turėti įtakos ir kitų kreditorių reikalavimų patenkinimui (I tomas, b. l. 61).
Tretysis suinteresuotas asmuo Panevėžio AVMI atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas paaiškino, kad Panevėžio AVMI atliko patikrinimą remdamasi juridinės galios neturinčiais dokumentais, kurių įmonė šiai dienai neturi. Atsakovės sprendimas yra ginčijamas, todėl nėra galiojantis, nors Panevėžio apygardos teismo nutartimi VMI prie LR FM yra įtraukta į kreditorių sąrašą tai sumai, kuri nurodyta ginčijamame VMI prie LR FM sprendime. Tiek Panevėžio apygardos teismas, tiek apeliacinės instancijos teismas VMI prie LR FM sprendimą laikė galiojančiu. Mano, kad mokestinis ginčas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme, o ne bankroto bylą nagrinėjančiame teisme.
Byla perduodama pagal teismingumą Panevėžio apygardos teismui.
Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad B. S. įmonei Panevėžio apygardos teismo 2009-02-09 nutartimi yra iškelta bankroto byla ir įmonės administratoriumi paskirta UAB „Bankrotera“ (I tomas, b. l. 81-82). Bankroto procedūra vykdoma pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymą. Kaip pagrįstai atsiliepime nurodė atsakovė, nagrinėjant ginčą dėl bankrutuojančios įmonės mokestinių prievolių iš esmės sprendžiamas pareiškėjos, kaip bankrutuojančios įmonės, turto paskirstymo klausimas, todėl šių klausimų sprendimas negalimas ne bankroto byloje, nes tokie klausimai gali turėti įtakos ir kitų kreditorių reikalavimų patenkinimui. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 14 str. 3 d. ir 15 str. 2 d. numato, kad ieškiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ar bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami bankroto bylą nagrinėjančiame teisme, o visos civilinės bylos, kuriose įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir su darbo santykiais susiję reikalavimai, perduodamos bankroto bylą iškėlusiam teismui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi praktikos, pagal kurią, iškėlus bankroto bylą, visi ginčai (taip pat ir mokestiniai) nagrinėjami bankroto byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2001 m. kovo 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Lietuvos bankas v. AB ,,Tauro bankas“ ir kt., byla Nr. 3K-7-95/2001; 2002 m. lapkričio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje BUAB ,,Alytaus vija“ v. A. Ž. IĮ, byla Nr. 3K-3-1335/2002; 2004 m. rugsėjo 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Klaipėdos apskrities VMI v. LAB ,,Agrovegas“, byla Nr. 3K-3-484/2004; Specialiosios teisėjų kolegijos ginčams dėl teismingumo 2006 m. sausio 9 d. nutartis).
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, byla perduodama pagal teismingumą Panevėžio apygardos teismui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 str. 3 d., 149 str.,
nutaria:
administracinę bylą pagal bankrutuojančios R. S. įmonės skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimų panaikinimo perduoti Panevėžio apygardos teismui pagal teismingumą.
Nutartis neskundžiama.