- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-19
- Bylos Nr.
- T-222-963/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-56041-2017-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Stonkuvienė
- Nuteistasis
- A. B.
- Kategorijos
nuteistajam A. B., jo atstovei pagal įstatymą - Klaipėdos vaikų globos namų „Rytas“ atstovei A. L.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vaikų globos namuose “ (duomenys neskelbtini)”, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleiviui, 9b klasėje, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018 sausio mėn. 12 d. nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams (2) dvejiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, A. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams ir remiantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir 87 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 1 ir 2 punktais, 3 dalies 5 punktu, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas vieneriems metams, įpareigojant šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei mokytis arba dirbti, uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. vasario 2 d.
2018 m. balandžio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. B.. Teikime nurodyta, kad A. B. sistemingai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nustatytu laiku būti namuose, nevykdo Priežiūros plane numatytų priemonių, t.y. nedalyvauja elgesio pataisos programoje, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 358 straipsniu, siūloma A. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. sausio 12 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Teismo posėdžio metu A. B. prašė duoti dar vieną šansą. Paaiškino, kad laiku namo negrįždavo dėl blogos draugų įtakos, jie įkalbėdavo jį išeiti į kiemą, ir jis užsibūdavo bei nespėdavo pareiti. Dabar tie draugai jau nebegyvena globos namuose, todėl jam nebedaro blogos įtakos. Dėl to, kad neatėjo į probaciją į elgesio pataisos programą nurodė, kad jis nežinojo apie tai, kada ji turi būti. Jam niekas apie tai nepranešė. Visada jam auklėtoja pasakydavo kada reikia eiti į probaciją. Supranta, kad blogai elgėsi, prašo duoti galimybę pasitaisyti. Pasižada elgtis tinkamai, lankytis probacijoje, laiku būti namuose.
Teismo posėdžio metu jo atstovė pagal įstatymą prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nors A. B. ir yra gana sunkus vaikas, sunkiai įsitraukia į globos namų veiklą, bet mano, kad galima juo pasitikėti ir suteikti jam galimybę pasitaisyti.
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.
Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad A. B. yra nepilnametis, supranta savo elgesio pasekmes. Mano, kad šiuo atveju dar galima suteikti galimybę jam pasitaisyti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius nuteistojo A. B. priežiūrą vykdo nuo 2018-02-06. Probacijos laikotarpiu A. B. 2018-02-13 buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka bei sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimu teisiniu pasekmių už vengimą atlikti bausme ir teismo skirtu įpareigojimu ar pareigu nevykdymą, draudimu nesilaikymą, teisės pažeidimu padarymą. 2018-02-13 buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos Įvertinimas naudojant OASvs metodika, bei buvo priskirtas vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei. Nustatyta, kad labiausiai išreikšti kriminogeniniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Mąstymas ir elgesys”, 2018-02-13 buvo sudarytas Individualus probuojamoio priežiūros planas. A. B. sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. A. B. dalyvauti programoje buvo numatyta 2018 metų vasario 22 d., tačiau jis neatvyko. Paaiškinime teigė, jog pramiegojo. 2018-02-28 numatyta pas psichologę dalyvauti programoje, tačiau neatvyko, nes skaudėjo nugarą. Įspėtas ir jam dar kartą paaiškinta bausmės atlikimo tvarka. 2018-03-14 A. B. dalyvavo viename programos „Elgesys-pokalbis-Pasikeitimas“ užsiėmime, daugiau į programa neatvyko. 2018-04-11 iš Klaipėdos vaiku globos „(duomenys neskelbtini)“ gauta informacija, jog A. B. 2018-03-02 namo grižo 22.10 val., 2018-03-12 grįžo 22.25 val., 2018-03-31 namo grįžo 23.15 val., 2018-04-07 namo grįžo 24.31 val. Charakterizuojamas kaip problematiškas jaunuolis, kuris nesilaiko elgesio taisyklių. 2018-04-13 Probacijos skyriuje A. B. negalėjo paaiškinti kodėl negrįžo laiku, nes neatsimena. Pamena tik apie vieną kartą, t.y, negrįžo, nes buvo kieme. 2018-04-13 duomenimis informacijos apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus A. B. atžvilgiu nėra, administracine tvarka nebaustas. A. B. mokosi Klaipėdos (duomenys neskelbtini) mokykloje.
Teismas, įvertinęs byloje visas aplinkybes, daro išvadą, nors A. B. ir pažeidė jam skirtą įpareigojimą – grįždavo namo vėliau, nei nurodyta teismo paskirtame įpareigojime, bet negalima vienareikšmiškai tvirtinti, kad šis pažeidimas padarytas itin piktybiškai. – jis taip elgėsi įtakojamas draugų. Iš paties A. B. paaiškinimų teismo posėdžio metu teismas sprendžia, kad A. B. siekia vykdyti jam paskirtus teismo įpareigojimus – jis mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, įpareigojimo be vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą- nepažeidė, o dėl savo padarytų pažeidimų gailisi, supranta, kad dėl to gali būti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, savo elgesį vertina blogai, bet prašo jam suteikti galimybę pasitaisyti, pasižada elgtis tinkamai. Iš bylos medžiagos matyti, kad naujų ikiteisminių tyrimų A. B. atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka jis nebaustas. Šios nurodytos aplinkybės rodo, kad A. B. deda pastangas integruotis į visuomenės gyvenimą, norą keistis, gyventi socialiai teisingą gyvenimą.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.
Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad negalima vienareikšmiškai teigti, jog A. B. itin piktybiškai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, be to, atkreiptinas dėmesys, kad A. B. yra nepilnametis ir gyvena vaikų globos namuose, kas galimai turi įtakos jo požiūriui į gyvenimą bei elgesį. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, laikytina, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo A. B. atžvilgiu taikyti pačią griežčiausią priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl A. B. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 355 straipsniu, 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. sausio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-168-718/2018 paskirtos vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.