- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-01-09
- Bylos Nr.
- 2-108-736/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Brigadierius
- Ieškovas
- ADB „Seesam Lietuva“
- Atsakovas
- G. J.
- Kategorijos
- 44.5.2.17pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ADB „Seesam Lietuva“ ieškinį atsakovui G. J. dėl žalos atlyginimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ADB „Seesam Lietuva“ ieškiniu (b. l. 1- 3) prašo priteisti iš atsakovo G. J. 36433,64 Lt žalos atlyginimą, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2008-08-30 transporto priemonė Mitsubishi Galant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurią vairavo G. J., Norvegijoje pateko į eismo įvykį, jo metu nukentėjo kita transporto priemonė- automobilis Fiat Punto, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). G. J. eismo įvykį sukėlė neblaivus ir nesiteikė sustoti, jis prisipažino dėl sukelto eismo įvykio ir sutiko su nuosprendžiu. Tarp Ieškovo ir R. R. sudaryta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, kuria apdrausta transporto priemonės Mitsubishi Galant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė, draudiminė apsauga galiojo eismo įvykio metu. Ieškovas, atlikęs žalos administravimo veiksmus, draudimo kompanijai Van Ameyde Norway As, išmokėjusiai draudimo išmoką už automobilio Fiat Punto, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimą, išmokėjo 36383,64 draudimo išmoką, taip pat patyrė 50,00 Lt išlaidas už tarptautinį pervedimą. Esant įstatymo nustatytiems pagrindams prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2011 m. gruodžio 19 d. (b. l. 126), CPK 126 str. numatyta tvarka, per nustatytą 14 dienų nuo įteikimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui (b. l. 2- 3), priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2008-01-09 tarp ieškovo ir R. R. buvo sudaryta įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis 300 0061719, kuria apdrausta automobilio Mitsubishi Galant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė laikotarpiui nuo 2008-01-10 iki 2009-01-09 (b. l. 5- 6, 7, 8). 2008-09-30, apie 19.55 val., Lunner vietovėje, Norvegija, G. J. būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę Mitsubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susidūrė su automobiliu Fiat, reg. Nr. DK58, bei nesiteikė sustoti. Dėl susidūrimo materialinę žalą patyrė abu automobiliai (b. l. 32, 33- 34, 35- 36). Norvegijos draudimo kompanija Van Ameyde Norway As 2008-08-30 išmokėjo draudimo išmoką už eismo įvykio metu apgadintą automobilį Fiat Punto, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31), o ieškovas draudimo kompanijai Van Ameyde Norway sumokėjo jos sumokėtą draudimo išmoką, 36383,64 Lt sumą (b. l. 37- 38, 39). Ieškovas kreipėsi į G. J. su pretenzija atlyginti bendrovei padarytą žalą, 36383,64 Lt sumą, tačiau byloje įrodymų, kad atsakovas būtų ją atlyginęs, nėra.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.). CK 2.80 str. numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu kitaip nenumato įstatymai. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus <..>. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis CK 6.38 str., 6.249 str. 1 d., 6.251 str., 6.263 str., 6.249 str. 4 d., 6.280 str. 1 d, 6.987 str., 6.1015 str., Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p., teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas pagrįstas, ieškovo išmokėta 36383,64 Lt draudimo išmoka ir 50,00 Lt pavedimo mokestis priteistinas iš atsakovo G. J..
Vadovaujantis CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d. iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos- 2011-12-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinas 1093,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 4), 10,00 Lt išlaidų už Gyventojų registro tarnybos prie VRM informaciją (b. l. 40, 41, 44) ir 922,63 Lt vertimo išlaidos (b. l. 45, 46)- Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d. Prašymas dėl 11,00 Lt vertimo išlaidų priteisimo, nepateikus tai patvirtinančių įrodymų (pateikta sąskaita 922,63 Lt sumai), atmestinas, kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 36433,64 Lt (trisdešimt šešis tūkstančius keturis šimtus trisdešimt tris litus 64 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos- 2011-12-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2025,63 (du tūkstančius dvidešimt penkis litus 63 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui ADB „Seesam Lietuva“, į. k. 111631975, Ulonų g. 2, 08245 Vilnius, a. .s Nr. LT23 7044 0600 0124 7492, AB SEB bankas, banko kodas 70440.
Atsakovas G. J. negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas ADB „Seesam Lietuva“, turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.