Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant M. V.,

išnagrinėjęs M. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., gyv. Varėnos r., Matuizų sen., Matuizų k., (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, 3 kartus bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2015 m. rugpjūčio 29 d., 21.40 val., Vilniaus r., Kinelių vs., vairuodamas automobilį „V. G.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 16, punktų reikalavimus tuo, kad vairavo automobilį:

1) būdamas neblaivus (nustatyta 2,81 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str.;

2) nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

M. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.)

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: M. V. paaiškinimu pažeidimo metu, kad važiavo išgėręs ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nestojo policijos pareigūnams, nes norėjo nuo jų pabėgti, norėdamas išvengti atsakomybės davė jiems kyšį; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, blaivumo testo rezultatu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kurie patvirtina, kad buvo gautas pranešimas apie galimai neblaivų vairuotoją. Pastebėtas automobilis buvo stabdomas įjungus tarnybinio automobilio šviesas bei garso signalus, tačiau nepakluso reikalavimui sustoti ir padidinęs greitį važiavo toliau. Stabdomas automobilis buvo užspaustas kelkraštyje ir sustabdytas. Automobilį vairavo M. V., neturintis teisės vairuoti transporto priemonių. Patikrinus jam nustatytas 2,81 promilės neblaivumas.

M. V. prisipažinimas nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis jau ne kartą baustas administracine tvarka už vairavimą neturint tam teisės, tačiau ir vėl padarė pažeidimą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, dėl kurio jam 2015-03-04 pagal ATPK 133¹ str., 2015-07-07 pagal (duomenys neskelbtini) str., 123 str. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, skaičių ir pavojingumą visuomenei, kad vairuotojas vairavo esant sunkiam neblaivumo laipsniui, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirba, 3 kartus baustas administracine tvarka, iš jų du kartus per metus už tos pačios rūšies teisės pažeidimus, be to jis dar du kartus baustas administracine tvarka už vairavimą neturint tam teisės ir nors nuobaudos nebegalioja, jos neigiamai charakterizuoja pažeidimus padariusį asmenį, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir esant vienai jo atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, jam skirtinos didžiausios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

ATPK 26 str. numato, kad konfiskuotas gali būti ir daiktas, kuris nėra pažeidėjo nuosavybė, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, jei padarytas pažeidimas numatytas (duomenys neskelbtini) str. Atsižvelgiant į tai, kad M. V. jau buvo baustas administracine tvarka už vairavimą neturint tam teisės, tačiau jis toliau vairavo neturėdamas tam teisės, paskirtos nuobaudos jam auklėjamojo poveikio nedarė, todėl atsižvelgus į teisingumo, proporcingumo principus, automobilis „V. G.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. V. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 130 str. 1 d. ir skirti:

- pagal (duomenys neskelbtini) str. – 1448 eurų baudą su automobilio „V. G.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 1448 eurų baudą su automobilio „V. G.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti 1448 (tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą su automobilio „V. G.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, numerį bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK: 15049849241.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.