Kauno apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant institucijos teikiančios išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus) atstovui,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. B. 2020-04-28 ieškinį atsakovui E. B., dalyvaujant institucijai teikiančiai išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui), dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(1) nutraukti santuoką su E. B., sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; (2) po santuokos nutraukimo palikti jai pavardę - „B.“, o atsakovui E. B. palikti pavardę - „B.“; (3) nepilnamečių vaikų - K. B. ir D. B. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja, t.y. ieškove O. B.; (4) priteisti iš atsakovo E. B. išlaikymą nepilnamečiams vaikams - K. B. ir D. B. periodinėmis išmokomis - po 150,00 Eur kiekvieną mėnesį iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ją, t.y. ieškovę O. B.; (5) priteisti iš atsakovo E. B. visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas E. B. nepateikė atsiliepimo į ieškovės O. B. 2020-04-28 ieškinį.

2020-06-22, 09:30 val., vykusio teismo posėdžio metu ieškovė O. B. nurodė, jog jos ir E. B. santuoka yra visiškai iširusi - jie kartu nebegyvena, nepalaiko jokių šeimyninių santykių. Santuoka nepavyko dėl itin skirtingų charakterių bei interesų nesuderinamumo. Todėl santuoka turi būti nutraukta. Su atsakovu E. B. dėl kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų susitarė taikiai, sudarė ir pasirašė taikos sutartį, kuri atitinka jos valią. Prašė sudarytą taikos sutartį patvirtinti.

2020-06-22, 09:30 val., vykusio teismo posėdžio metu atsakovas E. B. nurodė, jog santuoka su O. B. nepavyko, todėl sutinka su tuo, kad ji būtų nutraukta. Laiko, kad dėl santuokos iširimo yra kilti jie abu. Su ieškove O. B. sudarė taikos sutartį dėl visų kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų, taikos sutartį pasirašė laisva valia ir prašo, kad teismas ją patvirtintų.

Institucijos teikiančios išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus) atstovas į teismo posėdį neatvyko ir jame nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Tvirtintina sudaryta taikos sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Byloje esantis santuokos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) Kauno rajono Civilinės metrikacijos skyriuje susituokė ieškovė O. B. (po santuokos sudarymo - „B.“) ir E. B. (santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).

Ieškovė O. B. ir atsakovas E. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad jų santuoka yra faktiškai iširusi, santuokiniai ryšiai nutrūkę, jokio bendro šeimyninio gyvenimo jie nebegyvena ir vienintelė išeitis yra santuokos nutraukimas. Tiek ieškovė O. B., tiek ir atsakovas E. B. sutiko, kad jų santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Iš ginčo šalių nurodytų vedybinio gyvenimo aplinkybių, taip pat nagrinėjamoje civilinėje byloje surinkti faktinių duomenų viseto, yra akivaizdu, kad šalims gyvenant santuokoje trūko moralinės paramos vienas kitam, šalys nebuvo lojalios ir negerbė viena kitos, lygiaverčiai neprisidėjo prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, dėl ko jų tarpusavio santykiai nutrūko. Dėl nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad ieškovės O. B. ir atsakovo E. B. santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Todėl ji nutrauktina Lietuvos Respublikos CK 3.61 str. 2 d. pagrindu.

Lietuvos Respublikos CK 3.69 str. 1 d. numato, kad sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti santuokinę arba iki santuokos sudarymo turėtą pavardę.

Remiantis tuo, atsižvelgiant į O. B. teismo posėdžio metu išsakytą prašymą, po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė - „B.“, o atsakovui E. B. paliktina jo pavardė - „B.“ (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str. 1 d.).

Ieškovė O. B. ir atsakovas E. B. dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių gera valia susitarė 2020-06-22 sudarytoje taikos sutartyje. Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d. aiškiai numato, kad šalys taikos sutartį gali sudaryti bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Lietuvos Respublikos CPK nuostatos nenumato draudimo sudaryti taikos sutartį ir santuokos nutraukimo byloje, kai tokiu būdu yra išsprendžiami tiek su santuokos nutraukimu susiję klausimai (pvz. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jiems priteisimo ir pan.), tiek turto (pvz. įgyto santuokos metu ir pan.) padalijimo klausimai (Lietuvos Respublikos CPK 385 str. 1 d.). Kadangi ieškovės O. B. ir atsakovo E. B. sudaryta taikos sutartis įstatymui neprieštarauja, ginčo šalių teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, taikos sutarties sąlygos atitinka visų ginčo šalių valią ir interesus, todėl ji tvirtintina, o nagrinėjamos civilinės bylos dalis (t.y. civilinės bylos Nr. e2-12511-950/2020 dalis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių) nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.).

Ieškovė O. B. pateikdama 2020-04-28 ieškinį nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleista Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019-12-20 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, ginčo šalis sudarius taikos sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, žyminio mokesčio grąžinimo/priteisimo klausimas nespręstinas.

Ieškovei O. B. buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019-12-20 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini). 2020-06-19 pateikta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų liudija, kad valstybė patyrė 263,03 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Duomenų, kad atsakovas E. B. būtų patyręs kokio nors dydžio bylinėjimosi išlaidas, nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra.

Spręsdamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą, teismas pažymi, kad dėl visų nagrinėjamoje civilinėje byloje pareikštų reikalavimų (susijusių su santuokos nutraukimo pasekmėmis) ginčo šalys sudarė taikos sutartį. Toks šalių elgesys, kuomet jos derėjosi, gera valia išsprendė kilusį ginčą ir sudarė taikos sutartį, taip nedidindamos bylinėjimosi išlaidų sumos, siekdamos greito ir ekonomiško civilinės bylos išnagrinėjimo, laikytinas sąžiningu ir tinkamu (Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 1 d.). Atsižvelgiant į nurodytą šalių elgesį, pasiekto taikaus susitarimo sąlygas, paties ginčo pobūdį ir mąstą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 5 d. bei protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principais, teismas daro išvadą, jog valstybės patirtos antrinės teisinės pagalbos (suteiktos ieškovei O. B.) išlaidos, nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra priteistinos.

Nagrinėjamoje civilinėje byloje susidarė ir 5,32 Eur dydžio išlaidos, susijusios su teismo procesinių dokumentų siuntimu. Šias išlaidas padalinus tarp ginčo šalių, iš kiekvienos jų priteistina suma (t.y. 2,66 Eur) yra mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (t.y. 5,00 Eur). Todėl civilinėje byloje susidariusios teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 96 str., 98 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 92 str., 94 str., 140 str. 3 d., 270 str., 293 str. 1 d. 5 p., 392 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nutraukti O. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).

Po santuokos nutraukimo O. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) palikti santuokinę pavardę - „B.“, o E. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) palikti pavardę - „B.“.

Patvirtinti O. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2020-06-22 sudarytą taikos sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių tokiomis sąlygomis:

1. Nepilnamečių vaikų - K. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir D. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) - gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina O. B..

2. E. B. įsipareigoja mokėti išlaikymą nepilnamečiams vaikams - K. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir D. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) - po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) kiekvienam vaikui, kiekvieną mėnesį, iki vaikų pilnametystės. Išlaikymo lėšos indeksuojamos kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama vaikų motina O. B..

3. Ginčo dėl nepilnamečių vaikų bendravimo su tėvu tvarkos nėra. E. B. su nepilnamečiais vaikais bendrauja laisvai, iš anksto apie tai pranešęs vaikų motinai O. B..

4. O. B. ir E. B. santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su lauko tualetu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurie yra adresu - (duomenys neskelbtini). Po santuokos nutraukimo O. B. atitenka 1/2 dalis nurodyto nekilnojamojo turto ir E. B. atitenka 1/2 dalis nurodyto nekilnojamojo turto.

5. Automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo atitenka E. B..

6. Jokių bendrų ir asmeninių kreditorių O. B. ie E. B. neturi.

Civilinės bylos Nr. e2-12511-950/2020 dalį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių nutraukti.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Kauno rajono Civilinės metrikacijos skyriui ištuokos liudijimo išdavimui.

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.