Telšių apylinkės teismo nuosprendis

pagreitinto proceso tvarka, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Naujojoje Akmenėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, tačiau jo atžvilgiu yra atiduota į Akmenės rajono apylinkės teismą baudžiamoji byla teisminiam nagrinėjimui, kuriose jis kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 1 dalyje padarymu,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. V. 2015-05-07 apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), būdamas individualiai J. R. įmonei priklausančioje parduotuvėje, atvirai matant pardavėjai N. J., pagrobė svetimą – J. R. individualiai įmonei priklausantį turtą – 6 plastikinius 1 litro talpos alaus butelius „Biržiečių standartas“, kurio vieno butelio vertė 0,93 EUR, viso pagrobė svetimo turto už 5,58 EUR, tuo padarydamas J. R. individualiai įmonei 5,58 EUR turtinę žalą.

Teisiamojo posėdžio metu B. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015-05-07 su draugais (duomenys neskelbtini), pas J. R. vartojo alkoholį. Jautėsi stipriai girtas. Pinigų neturėjo. Išgėrus visą alų jam kilo mintis nueiti į parduotuvę ir pavogti alaus. Apie 20 val. jis vienas nuėjo į (duomenys neskelbtini), esančią J. R. parduotuvę. Draugams apie tai, kad eina vogti į parduotuvę alų, nesakė. Parduotuvėje dirbo pažįstama pardavėja, vardu N.. Tuomet parduotuvėje buvo iš matymo pažįstamas vyriškis, kurio vardas Z.. Z. kalbėjosi su pardavėja N.. Tada jis nieko nesakęs užėjo už prekystalio, pasiėmė vieną pakuotę, t. y. 6 butelius po 1 litrą alaus pavadinimu „Biržiečių“ ir greitai išėjo lauk. N. jį su pakuote alaus pamatė prie laukujų parduotuvės durų. Ji liepė jam padėti pakuotę arba susimokėti, tačiau jis nieko nesakęs greitai išėjo iš parduotuvės. Netoli parduotuvės susitiko tuos pačius draugus su kuriais tądien gėrė alų. Tuo pat metu iš parduotuvės išbėgusi N. šaukė gražinti alų. Tai išgirdę draugai, liepė alų nešti atiduoti, tačiau jis jų neklausė, nuėjo pas J. R., kur kartu visi toliau gėrė alų. Maždaug po 15 min. atvažiavo policijos pareigūnai ir jį išsivežė. Nusikaltimo padarymo metu buvo labai girtas ir apie pasekmes tuo metu net nepagalvojo. Dėl to ką padarė labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, pasižada atlyginti parduotuvei padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus B. V. paaiškinimus bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtus rašytinius įrodymus: tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotus duomenis (b.l. 1), pranešime dėl pradėto ikiteisminio tyrimo užfiksuotus duomenis (b.l.2-41), liudytojos N. J. apklausos protokole užfiksuotus duomenis (b.l. 7), įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotus duomenis (b.l. 8-11), B. V. apklausos protokole užfiksuotus duomenis (b.l. 32-33), alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, kurie patvirtina, kad B. V. 2015-05-07 d. 21.16 val. nustatytas 2,61 prom. girtumas (b.l. 27), teismas sprendžia, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog B. V. 2015-05-07 apie 20.00 val. būdamas neblaivus J. R. parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai – matant pardavėjai N. J., pagrobė svetimą – individualiai įmonei J. R. parduotuvei – priklausantį turtą – 6 butelius alaus. Teismas konstatuoja, kad šie B. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nusikaltimo sudėtis įrodyta.

Kaltinamojo gynėja prašė atleisti B. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį. Pažymėtina, kad atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, gali būti taikomas tik tuomet, kai yra visos BK 38 straipsnyje numatytos sąlygos, tačiau nagrinėjamu atveju, teismas neturi pagrindo manyti, kad B. V. nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes byloje esantys duomenys patvirtina, kad šiuo metu teisme yra nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla Nr. 1-58-672/2015, kurioje B. V. yra pareikšti kaltinamai dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 284 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 1 dalyje. Taigi nesant vienos iš būtinų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygų, B. V. negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės remiantis BK 38 straipsniu.

Skiriant bausmę B. V. už šią nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į tai, jis tiesiogine tyčia padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie apysunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnio 4 dalis), nusikalstama veika baigta. Teismas atsižvelgė į konkrečios veikos padarymo faktines aplinkybes, į tai, kad B. V. visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad B. V. nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad B. V. anksčiau nėra teistas, tačiau šiuo metu teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-58-672/2015, kurioje B. V. yra kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų padarymu (b.l. 20-21), administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 22), nevedęs (b.l. 23), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 24). VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centre nesilankė, priklausomybių ligų registre neįregistruotas (b.l. 26).

Atsižvelgus į visumą nustatytų aplinkybių bei į padaryto nusikaltimo sunkumą, į aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje bus pasiekti skiriant laisvės apribojimo bausmę. Laisvės apribojimo bausmė neabejotinai sukels V. P. neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys išvadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, o paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Išaiškintina, kad vadovaujantis LR BK 48 str. 3 d. asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vadovaujantis BK 48 str. 3 d. 1 p., 2 p. kaltinamasis įpareigotinas be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 23.00 valandos iki 6.00 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Į bausmės laiką B. V. įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

B. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 35, 36), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje pareikšti civilinį ieškinį kaltinamajam (BPK 109 str.). Individuali įmonė J. R. parduotuvė pareiškė civilinį ieškinį dėl 5,58 EUR turtinės žalos atlyginimo (b.l. 16). B. V. pripažinus kaltu dėl nusikaltimo padarymo, civilinis ieškinys dėl 5,58 EUR tenkintinas visiškai (BPK 115 str., CK 6.279 str.). Kaltinamasis turtinės žalos dydžio neginčija.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 29 straipsniu, 303 straipsnio 2 punktu, 304 – 307 straipsniais, 432 straipsniu teismas

nusprendžia:

pripažinti B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant 1) per laisvės apribojimo laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi; 3) per 1 mėnesį atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą; 4) per laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę B. V. sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams,

1) per laisvės apribojimo laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nėra susiję su darbu arba mokymusi;

3) per 1 mėnesį atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą;

4) per laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-05-07 d. 20.30 val. iki 2015-05-08 d. 13.35 val.

B. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5,58 EUR (penkis eurus 58 ct) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam individualiai įmonei J. R. parduotuvei, juridinio asmens kodas 153076843.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Išaiškinti, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.