Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2016-11-17 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. - 14 MGL dydžio bauda; 2) 2017-04-07 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 281 str. 7 d. - 20 MGL dydžio bauda; 3) 2018-02-06 Utenos apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., subendrinus su 2016-11-17 baudžiamuoju įsakymu bei 2017-04-07 nuosprendžiu,- laisvės atėmimu 1 metams ir 34 MGL dydžio bauda; 4) 2018-02-19 Utenos apylinkės teismo pagal 140 str. 1 d., subendrinus su 2016-11-17 baudžiamuoju įsakymu bei 2017-04-07 nuosprendžiu,- laisvės atėmimu 4 mėnesiams ir 34 MGL dydžio bauda. 2018-05-15 Utenos apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės pagal 2018-02-06 ir 2018-02-19 nuosprendžius ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams ir 34 MGL dydžio bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustato:

Ž. K. 2019 m. gruodžio 25 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį E. Š., kai jam nustatytas 2,25 promilių neblaivumas.

E. Š. 2019 m. gruodžio 25 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,67 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis Ž. K. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu neblaivus vairavo E. Š. automobilį.

Kaltinamasis E. Š. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad neblaivus vairavo automobilį, kol atsitrenkė į medį, po to jo automobilį vairavo Ž. K..

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).

Kaltinamasis Ž. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-12-25 gėrė alų kartu su E. Š., pastarajam priklausančiame automobilyje VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). E. Š. pasiūlė jį nuvežti į namus. Važiuojant (duomenys neskelbtini) E. Š. atsitrenkė į medį. Po atsitrenkimo į medį abu išlipo iš automobilio ir nusprendė, kad jis automobilį VW Passat parvarys iki E. Š. daugiabučio namo. Atsisėdo už automobilio VW Passat vairo, o E. Š. - į keleivio priekinę sėdynę ir važiavo (duomenys neskelbtini). Privažiavus prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) aikštelės vartų, automobilis užgeso. Tuo laiku privažiavo policijos automobilis (tomas 2, b.l. 20-22).

Kaltinamasis E. Š. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-12-25 jam priklausančiame automobilyje VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su Ž. K., gėrė alų. Po to (duomenys neskelbtini) vairuodamas savo automobilį atsitrenkė į medį. Po atsitrenkimo į medį Ž. K. sėdo už jo automobilio vairo, o jis - į priekinę keleivio vietą. Ž. K. važiavo (duomenys neskelbtini) link jo namų. Privažiavus gyvenamojo namo aikštelę automobilis užgeso ir tuo laiku prie jų privažiavo policijos automobilis (tomas 1, b.l. 84-86).

Liudytojas N. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-12-25 matė (duomenys neskelbtini) į medį atsitrenkusį automobilį VW Passat. Iš VW Passat keleivio vietos išlipo liekno sudėjimo asmuo ir atsisėdo į vairuotojo vietą. VW Passat pradėjo važiuoti link (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko išėjęs į kiemą VW Passat automobilį pamatė (duomenys neskelbtini) (tomas 1, b.l. 38-39).

Liudytojas V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-12-25 eidamas (duomenys neskelbtini) pamatė dešinėje kelio pusėje stovintį automobilį, kuriame vienas vyras sėdėjo prie vairo, o kitas vyras, kuris buvo neblaivus, buvo išlipęs iš automobilio. Po kiek laiko išlipęs neblaivus asmuo atsisėdo į priekinę automobilio keleivio sėdynę, o vyras, kuris sėdėjo už automobilio vairo, užsivedė automobilį, bandė apsisukti kelyje, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į medį. Abu vyrai išlipo iš automobilio. Matė, kad vyras, vairavęs automobilį yra stipriai neblaivus. Tuomet vyrai susikeitė vietomis – aukštesnis ir lieknesnis vyras sėdo už automobilio vairo, kitas – į priekinę keleivio sėdynę ir važiavo. Norėjo įvažiuoti į (duomenys neskelbtini), sustojo prie vartų ir tuo metu prie jų atvyko policijos pareigūnai (tomas 1, b.l. 42-44).

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pagal gautą pranešimą dėl neblaivaus vairuotojo, nuvyko prie (duomenys neskelbtini), kur buvo sustojęs automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje buvo neblaivūs Ž. K. ir E. Š. (tomas 1, b.l. 46-47).

Iš alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 ARKB-0157 parodymų matyti, kad 2019-12-25, 15.17 val., Ž. K. nustatytas 2,57 promilių neblaivumas, o 15.38 val., - 2,25 promilių neblaivumas (tomas 1, b.l. 29-30).

Iš alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 ARKB-0157 parodymų matyti, kad 2019-12-25, 15.16 val., E. Š. nustatytas 3,67 promilių neblaivumas, o 15.36 val., – 3,77 promilių neblaivumas (tomas 1, b.l. 27-28).

Iš VšĮ „EMPREKIS“ išrašo matyti, jog automobilio VW PASSAT vidutinė kaina Lietuvoje – 1110 EUR (tomas 1, b.l. 25).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog (duomenys neskelbtini), stovi automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį nustatyta, jog yra apgadintas automobilio priekinis bamperis, variklio dangtis, priekiniai žibintai, priekinis sparnas, radiatoriaus grotelės. Po apžiūros automobilis saugojimui nuvežtas į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini) (tomas 1, b.l. 14-21).

Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, jog automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso E. Š. (tomas 1, b.l.26).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis Ž. K. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,25 promilių neblaivumas, o E. Š. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 3,67 promilių neblaivumas. Tokie jų veiksmai atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo Ž. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas.

Kaltinamojo Ž. K. asmenybę apibudinantys duomenys: teistas keturis kartus, nusikalto netrukus po to, kai buvo paleistas iš įkalinimo vietos, turėdamas neišnykusį teistumą, penkių metų laikotarpyje 29 kartus baustas administracine tvarka, daugiausia už nusižengimus susijusius su girtavimu, taip pat už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Įvertinus kaltinamojo Ž. K. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibudinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą- padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, bei tai, kad jis anksčiau buvo teistas už analogišką nusikaltimą, išvadų dėl savo nusikalstamo elgesio nepadarė, jam skirtina bausmė - areštas (BK 49 straipsnis), kurio dydis, atsižvelgiant į neigiamus jį apibūdinančius duomenis skaičiuotinas nuo šios bausmės už nusikaltimą vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis).

Kaltinamojo E. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo E. Š. asmenybę apibudinantys duomenys: neteistas, penkių metų laikotarpyje 7 kartus baustas administracine tvarka, daugiausia už neblaivaus pasirodymą viešose vietose, taip pat ir už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti, kitus nusižengimus, dirba, darbovietės charakterizuojamas teigiamai.

Įvertinus kaltinamojo E. Š. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę apibudinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą- padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (BK 55 str.) – bauda, kurios dydis, esant tik jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo (BK 61 str.). Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, baudos mokėjimo terminas nustatytinas vienerių metų laikotarpiui.

Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamiesiems skirtinos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kadangi Ž. K. nusikalto neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl paskirta bausmė bendrintina BK 64 str. nustatyta tvarka.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes bei į tai, kad Ž. K. automobilį vairavo būdamas vidutinio girtumo laipsnio, automobilį vairavo dienos metu, anksčiau taip pat teistas dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, jam nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas- treji metai, kuris skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2019 m. gruodžio 26 d.

Kaltinamajam E. Š. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes bei į tai, kad E. Š. vairavo transporto priemonę būdamas sunkaus girtumo laipsnio, padarė eismo įvykį, automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jam nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas – treji metai.

Taip pat kaltinamajam E. Š. taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Jis, būdamas neblaivus, vairavo jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę ir leido ją vairuoti neblaiviam Ž. K., todėl automobilis konfiskuotinas kaip nusikaltimo padarymo priemonė (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Dėl kardomosios priemonės

Iki baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo pradžios Ž. K. paliktina kardomoji priemonė - specialiosios teisės sustabdymas.

E. Š. paskirta kardomoji priemonė- suėmimas, naikintina ir jis teismo posėdžio salėje paleistinas.

Dėl proceso išlaidų

BPK 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų saugojimo ar persiuntimo. Pagal Utenos apskrities VPK 2019 m. spalio 21 d. sudarytą Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų Utenos rajono savivaldybėje pirkimo ir pardavimo sutartį Nr. 89-ST2-95, už transporto priemonės iki 3,5 t nuvežimą moka 60,50 Eur su PVM, už saugojimą – 2,42 EUR su PVM už parą (tomas 1, b.l. 55-69).

Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariato naudai iš kaltinamųjų priteistinos išlaidos už transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimą bei nuvežimą. Priteistinos transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidos nuo 2019-12-25 iki 2020-02-28 (nuosprendžio priėmimo dienos) sudaro 220,22 EUR.

Dėl daiktinių įrodymų

Automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas antstoliui, vykdysiančiam baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. K. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti areštą 60 parų.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. K. areštą 40 parų.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., šią bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2018-05-15 Utenos apylinkės teismo nutartimi pagal 2018-02-06 ir 2018-02-19 nuosprendžius subendrinta bausme 34 MGL (1280,44 eurų) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę areštą 40 parų ir 34 MGL (1280,44 eurų) dydžio baudą.

Arešto bausmę skirti atlikti Pravieniškių pataisos namuose – atviroje kolonijoje.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2019-12-25 iki 2019-12-26 (vieną parą).

Išaiškinti Ž. K., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atlikti arešto bausmės. Jeigu jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku nuvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, tai privalės raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti Ž. K. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. gruodžio 26 d.

Ž. K. iki baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą.

E. Š. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 75 MGL (3750 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. Š. 50 MGL (2500 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2019-12-25, 15.37 val., iki 2019-12-26, 13.40 val. (vieną parą) bei suėmimo laikotarpį nuo 2020-02-26 iki 2020-02-28 (tris paras), vieną sulaikymo ar suėmimo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir paskirti E. Š. 42 MGL (2100 EUR) baudą, kurią jis per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor bankas; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 AB Luminor bankas; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti E. Š. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , valstybės naudai.

E. Š. kardomąją priemonę- suėmimą panaikinti ir jį teismo posėdžių salėje paleisti.

Priteisti iš Ž. K. ir E. Š. po 110,11 EUR proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimą).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti antstoliui, vykdysiančiam baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.