Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-05-14 teismo baudžiamuoju įsakymu A. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesį keičiančiose programose, išklausant kursą per 6 mėnesius, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas visą bausmės vykdymo laikotarpį.

Nuteistas A. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad į Probaciją neatvyksta dėl darbo reikalų, nes išvyksta dirbti 8 savaitėms į užsienį. Probacijoje susitarė dalyvauti nuotoliniu būdu, todėl tikisi spėti užbaigti programą. Nei alkoholio, nei narkotinių medžiagų jau nebevartoja. Dėl administracinio nusižengimo paaiškino, kad amfetamino nevartojo, o buvo atsigėręs gėrimo, kolos, atsijungė, atsibūdo greitosios automobilyje, paskui namuose. Sutinka su nustatytais pažeidimais, pasižada, kad jie nesikartos.

Probacijos tarnybos atstovė palaiko teikimą, prašo jį tenkinti.

Prokurorė prašo teikimo netenkinti, nes nuteistasis siekia dalyvauti visose programose ir vykdyti paskirtus įpareigojimus, pasižada juos vykdyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba A. K. priežiūrą vykdo nuo 2025-06-23. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu A. K. pažeidė įpareigojimus: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2025-08-26 10.48 val. nustatytas 0,63 promilių neblaivumas, nuo 2025-08-27 nėra galimybės patikrinti jo blaivumą, nes darbo reikalais buvo išvykęs į užsienį; 2025-10-19 15.45 val. baustas administracine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimą. Probacijos tarnybai skambinant telefonu, 2025-07-09, 2025-09-30 A. K. neatsiliepia ir visą mėnesį pats nesusisiekė. 2025-10-10, 2025-10-16, 2025-10-24 nustatytu laiku į Probacijos skyrių neatvyko.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad probuojamasis pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio, taip pat jis nevykdo teismo skirto įpareigojimo dalyvauti elgesį keičiančiose programose, nepavyko su juo kontaktuoti. Tokios nustatytos aplinkybės patvirtina, kad jis abejingas vykdomai probacijai, negalima kontroliuoti teismo paskirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų vykdymo, taip pasiekti bausmės tikslų. Visgi, atsižvelgiant į teismo posėdyje duotus A. K. paaiškinimus, norą ateityje bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, į tai, kad prabuojamajam A. K. naujų ikiteisminio tyrimo nepradėta, nėra pagrindo daryti išvados, kad nuteistasis A. K. piktybiškai ir sistemiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Pabrėžtina, kad, sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda ar baudžiamojo poveikio priemonė, turi būti adekvati padarytam pažeidimui. Nagrinėjamu atveju įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi jis turi legalų pragyvenimo šaltinį, šeimą, prisideda prie jos išlaikymo, todėl jo socialiniai ryšiai pakankamai stiprūs, o nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis sistemingai vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Esant aptartai situacijai, taip pat į tai, kad tai pirmas toks teikimas, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas atmestinas.

Kartu išaiškintina nuteistajam, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą, o jam be pateisinamų priežasčių toliau nevykdant laisvės apribojimo bausmės įpareigojimo, ši bausmė gali būti keičiama arešto bausme.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.