Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė dokumentinio proceso tvarka pateiktu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 565,55 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanes nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė su atsakovė 2018 m. vasario 1 d. sudarė Trečiojo paviljono nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovė už užmokestį perdavė atsakovei valdyti ir naudotis prekybinę vietą Nr. 1-15 (16,40 kv. m), esančią trečiajame paviljone, es. (duomenys neskelbtini). Atsakovė sutarties 1.2.1 punktu įsipareigojo mokėti už prekybinę vietą Nr. 1-15 246,00 Eur nuomos mokestį už mėnesį, prie šios sumos pridedant PVM. Nuomojimo terminą šalys nustatė nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d., su teise pratęsti nuomos sutartį tam pačia terminui. Nuomos mokestis turėjo būti mokamas už einamąjį mėnesį iki mėnesio 10 d. (sutarties 3.1 punktas). 2018 m. balandžio 4 d. atsakovė pateikė ieškovei prašymą dėl sutarties nutraukimo nuo 2018 m. birželio 30 d., sutartis buvo nutraukta, tačiau atsakovė liko skolinga ieškovei 565,55 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2018 m. vasario 1 d. sudarė Trečiojo paviljono nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovė sutarties nurodytomis sąlygomis ir tvarka perdavė atsakovei, o atsakovė priėmė nuomos sutarties galiojimo laikui valdyti ir naudotis už užmokestį prekybinę vietą Nr. 1-15 (16,40 kv. m), esančią trečiajame paviljone, (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo mokėti už šią prekybinę vietą 246,00 Eur nuomos mokestį už mėnesį, prie šios sumos pridedant PVM, ir mokant jį už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 10 d. į ieškovės kasą grynais arba pavedimu į sąskaitą, taip pat šalys susitarė dėl nuomojimo termino – nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d., su teise pratęsti nuomos sutartį tam pačia terminui, kad atsakovei laiku nesumokėjus nuomos mokesčio, skaičiuojami 0,2 proc. dydžio delspinigiai nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, ir kad anksčiau laiko sutartį galima nutraukti apie tai pranešus raštu prieš tris mėnesius (sutarties 1.1, 1.1.1, 1.2, 1.2.1, 1.3, 2.2.5, 3.1, 4.1, 7.1 punktai).

Bylos medžiaga patvirtina, kad ieškovė atsakovei perdavė laikinai valdyti ir naudotis sutartyje nurodytą prekybinę vietą, atsakovei už paviljono nuomą apmokėjimui išrašė PVM sąskaitas faktūras: 2018 m. balandžio 1 d. serija TT8 Nr. 86125 298,85 Eur sumai (297,66 Eur su PVM skolos ir 1,19 Eur delspinigių) bei 2018 m. gegužės 1 d. serija TT8 Nr. 86712 601,87 Eur sumai (596,51 Eur su PVM skolos ir 5,36 Eur delspinigių). Iš byloje esančio ieškovei adresuoto atsakovės 2018 m. balandžio 4 d. prašymo dėl nuomos sutarties nutraukimo kopijos matyti, jog atsakovė pateikė prašymą ieškovei nutraukti šalių sudarytą sutartį nuo 2018 m. birželio 30 d., todėl ieškovė, laikydama sutartį nutraukta 2018 m. liepos 30 d., atsakovei už paviljono nuomos įsiskolinimą apmokėjimui išrašė dar dvi PVM sąskaitas faktūras: 2018 m. birželio 1 d. serija TT8 Nr. DELS 532,23 Eur sumai (501,87 Eur su PVM skolos ir 30,36 Eur delspinigių) ir 2018 m. liepos 1 d. serija TT8 Nr. DELS 565,55 Eur sumai (532,23 Eur su PVM skolos ir 33,32 Eur delspinigių). Teismui pateikti ieškovės raginimai sumokėti įsiskolinimą (2018 m. liepos 2 d. pranešimo dėl nuomos mokesčio įsiskolinimo padengimo, 2018 m. liepos 18 d. pakartotinio pranešimo dėl skolos padengimo kopijos), Skolų apyvartinio žiniaraščio nuo 2018 m. balandžio 1 d. ir 2019 m. sausio 31 d. duomenys patvirtina atsakovės sutartinių įsipareigojimų netinkamą vykdymą ieškovei, atsakovės iš viso sumokėtą tik 100,00 Eur sumą (2018 m. liepos 1 d.) ir likusį atsakovės įsiskolinimą už nuomą – 495,32 Eur, bei ieškovės paskaičiuotus 70,23 Eur delspinigius. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių apie atsakovės visišką atsiskaitymą su ieškove.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tarp šalių sudarytų paviljono nuomos sutarties pagrindu, šalims atsirado prievolės – ieškovė (nuomotojas) įgijo pareigą už užmokestį suteikti atsakovei (nuomininkui) laikinai valdyti ir naudotis daiktą (prekybinę vietą), o atsakovė (nuomininkas) įgijo pareigą mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes neatsiskaitė su ieškove pagal sudarytos sutarties pagrindu jai išrašytas sąskaitas faktūras (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai). Šalis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais, pateikti duomenys patvirtina atsakovės prievolės nevykdymo faktą ir atsakovės įsiskolinimą ieškovei pagal sutartį ir išrašytas PVM sąskaitas faktūras, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 495,32 Eur skola ir 70,23 Eur delspinigiai, iš viso 565,55 Eur (CK 1.5 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis, 6.258, straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185, 428 straipsniai, sutarties 4.1. punktas).

Atsakovė vengia įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės ieškovei priteisiamos ieškovės turėtos 225,80 Eur bylinėjimosi išlaidos – 8,00 Eur žyminis mokestis ir 217,80 Eur advokato pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 427 – 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 495,32 Eur (keturių šimtų devyniasdešimt penkių eurų 32 ct) skolą, 70,23 Eur (septyniasdešimties eurų 23 ct) delspinigius, iš viso 565,55 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt penkis eurus 55 ct), 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. vasario 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 225,80 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 80 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.