Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2d., bylą

K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Z. pakartotinai vertėsi prostitucija: 2014-06-23 apie 19 val. 30 min. automobilyje „Audi 100“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) stovėjusiame Vilniaus m. Pelesos ir Tyzenhauzų g. sankryžoje, ji už 50 Lt dydžio atlygį oraliniu būdu tenkino A. O. lytinę aistrą.

Pažeidėja K. Z. dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir paaiškino, kad prostitucija verčiasi jau 10 metų. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytame automobilyje ji vyriškiui darė minetą.

Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės pareigūno A. J. tarnybinio pranešimo duomenimis 2014-06-23 apie 19 val. 20 min. jam patruliuojant kartu su pareigūnu R. A. buvo gautas pranešimas apie tai, kad Pelesos ir Tyzenhauzų g. sankryžoje stovinčiame automobilyje „Audi“ moteris teikia seksualines paslaugas. Atvykus į nurodytą vietą už 57 namo, esančio Pelesos g., namo buvo pastebėtas automobilis „Audi“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) kuriame ant galinės sėdynės sėdėjo pusnuogis A. O. ir K. Z., kuri tenkino A. O. oraliniu būdu. Minėti asmenys pristatyti į Vilniaus m. 2 PK (b.l. 12).

Iš esmės tokios pačios aplinkybės užfiksuotos ir Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės pareigūno R. A. tarnybiniame pranešime (b.l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Taigi K. Z. padaryto pažeidimo faktą patvirtina pačios pažeidėjos paaiškinimas ir policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenys. Iš bylos medžiagos matyti, kad K. Z. ne vieną kartą bausta už vertimąsi prostitucija, paskutinį karta – 2014-03-13 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d.

Tokios aplinkybės rodo, kad K. Z. pakartotinai vertėsi prostitucija ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d.

Skiriant pažeidėjai administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad pažeidėja už vertimąsi prostitucija buvo bausta ne vieną kartą, turi galiojančių nuobaudų už tai, tačiau vėl padarė analogišką teisės pažeidimą. Be to, ji ne kartą buvo bausta ir už kitus administracinius teisės pažeidimus, vartoja narkotines medžiagas. Tai reiškia, kad jai paskirtos administracinės nuobaudos prevencinio poveikio jai nepadarė. Dėl tokių aplinkybių K. Z. už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d. sankcijos numatyta bauda, kurios dydis būtų artimas jos maksimaliam dydžiui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas

nutarė

K. Z. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d., ir paskirti jai dviejų šimtų aštuoniasdešimties eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.