- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-24
- Bylos Nr.
- e2YT-569-496/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-01383-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Pareiškėjas
- D. R.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, (duomenys neskelbtini)
suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovei L. R. (nuotoliniu būdu),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie aplinkos ministerijos dėl įstatymu nustatyto praleisto termino atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas D. R. pareiškimu prašo atnaujinti jam dėl svarbios priežasties praleistą įstatymo nustatytą terminą (duomenys neskelbtini) mirusios jo močiutės O. V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimui priimti.
Pareiškėjas D. R. teismo posėdžio metu paaiškino, kad buvo apsižioplinęs, kad reikia kreiptis į notarą per 3 mėnesių terminą. Artimųjų patarimu jis manė, kad reikia kreiptis į notarą praėjus trims mėnesiams nuo mirties. Pareiškėjas nurodė, kad jo močiutė O. V. S. turėjo tik vieną vaiką, t.y. jo mamą I. R., o ši turėjo tik vieną vaiką - jį (pareiškėją D. R.). Nurodė, kad jo močiutė mirė (duomenys neskelbtini), o pas notarą kreipėsi 2024 metų rugsėjo pabaigoje. Pažymėjo, kad žinojo apie močiutei priklausančią žemę (duomenys neskelbtini) rajone, žemė yra žemės ūkio paskirties. Po mamos mirties jis kreipėsi į notarą kartu su tėvu, tąkart termino nebuvo praleidęs ir nesigilino, koks yra terminas kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, todėl šiuo atveju nežinojo, kad įstatymas nustato terminą. Prašo tenkinti pareiškimą.
Pareiškėjo D. R. atstovė teismo posėdžio metu prašo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija 2024 m. lapkričio 14 d. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodoma, kad neprieštarauja D. R. prašymui, prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra, nedalyvaujant (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos atstovui.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2024 m. lapkričio 18 d. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodoma, kad iš pareiškime išdėstytų termino palikimui priimti praleidimo priežasčių galima suprasti, kad pareiškėjas pamiršo kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo, tokia termino praleidimo priežastis nelaikytina svarbia. Kitų priežasčių, dėl kurių pareiškėjas praleido įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti, nenurodė. Pažymėjo, kad pareiškimas nepagrįstas ir nėra pagrindo jį tenkinti. Suinteresuotas asmuo dėl termino atnaujinimo neprieštaraus, teismui nustačius, kad į bylą pateikta pakankamai reikalingų įrodymų, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos 2024 m. lapkričio 20 d. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodoma, kad neturi duomenų, kurie galėtų patvirtinti ar paneigti pareiškime nurodytas aplinkybes, kurios turi reikšmės sprendžiant dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, bei neturi materialinio suinteresuotumo šios bylos baigtimi. Nusprendus bylą nagrinėti žodine tvarka, prašo sudaryti sąlygas dalyvauti bylos nagrinėjime naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjo nurodytos termino praleidimo priežastys nėra labai svarbios, tačiau atsižvelgiant į tai, kad daugiau nėra įpėdinių, bei į tai, kad terminas praleistas neilgą laiką pareiškimas galėtų būti tenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš (duomenys neskelbtini) medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad O. V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), jos gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančio santuokos sudarymo įrašo matyti, kad O. V. S. ir Z. S. susituokė (duomenys neskelbtini), tačiau santuoka (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta.
Iš VĮ Registrų centro Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis ir gimimo liudijimo matyti, kad O. V. S. turėjo vieną vaiką – I. R., gimusią (duomenys neskelbtini), kuri mirė (duomenys neskelbtini). I. R. mirties faktą patvirtina (duomenys neskelbtini) medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančio santuokos sudarymo įrašo matyti, kad I. R. ir R. R. susituokė (duomenys neskelbtini).
Iš VĮ Registrų centro Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis ir gimimo įrašo matyti, kad I. R. turėjo vieną vaiką - D. R., gimusį (duomenys neskelbtini).
Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po asmens, kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) (t. y. O. V. S.), mirties nėra įregistruota palikimo priėmimo ir palikimo atsisakymo faktų.
Iš į bylą pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, matyti, kad O. V. S. asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau šio straipsnio 2 dalyje nurodytos teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymą ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentą atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.
Iš aukščiau išdėstytų įrodymų, pareiškėjo paaiškinimo matyti, kad trijų mėnesių terminą mirusios močiutės palikimui priimti pareiškėjas praleido dėl nežinojimo, kad į notarą dėl palikimo priėmimo reikia kreiptis per trijų mėnesių laikotarpį. Pareiškėjo D. R. paaiškinimas teismo posėdyje ir jo nurodoma priežastis objektyviai vargu ar laikytina pakankamai svarbia, nes įprastai įstatymo nežinojimas tokia nelaikomas. Tačiau visais atvejais pirmenybė teikiama asmenų (pažymėtina – įstatyminio įpėdinio) paveldėjimo teisei užtikrinti. Be to, jokie kiti asmenys dėl palikimo nėra kreipęsi, pareiškėjas yra vienintelis O. V. S. vaikaitis, bei terminas palikimui priimti yra praleistas nežymiai.
Teismas, atsižvelgdamas į paveldėjimo tikslus, į tai, jog esant objektyviai galimybei įpėdiniai galėtų realizuoti savo prigimtinę teisę paveldėti, įvertinęs, kad paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas, kitų asmenų teisės ir viešasis interesas nebus pažeisti, sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbios priežasties, todėl jis atnaujintas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Byloje nesusidarė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą O. V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus Kelmėje.