Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M. ir institucijos, surašiusios ATP protokolą, atstovui, išnagrinėjusi

V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, V. kaime, nedirbančio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2014 m. sausio 1 d., 16 val., Pakruojo rajone, kelio Šiauliai – Pakruojis – Pasvalys 20-ame kilometre vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, būdamas neblaivus (alkoholio matavimo prietaisu LION (duomenys neskelbtini) gamyklinis Nr. 18896, metrologinės patikros Nr. 1423420, paklaida ± 5 %, galioja iki 2014-01-23, jam nustatytas 2,14 promilės girtumas), bei jo vairuojama transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka ir neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir vairuotojas vežė daugiau keleivių (t. y. 7) , negu numatyta transporto priemonės techninėje charakteristikoje. Tuo V. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 201.1 ir 238 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 124¹ straipsnio 2 dalyje.

Policijos pareigūnas, surašydamas administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 75P-5526138-14 V. M., jo veiką kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 124¹ straipsnio 2 dalį., nurodydamas, kad V. M. pakartotinai padarė pažeidimą, kai 2008 m. gegužės 20 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda pagal 129 straipsnį. Iš teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų matyti, kad V. M. 2008 m. gegužės 20 d. nutarimu pagal ATPK 129 straipsnį paskirta 4200 litų bauda buvo pakeista į 400 valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos jis baigė atlikti 2011 m. liepos 28 d. Esant šioms aplinkybėms, ATPK 36 straipsnio prasme laikytina, kad nagrinėjamo teisės pažeidimo padarymo metu V. M. neturėjo galiojančio baustumo pagal ATPK 129 straipsnį. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, V. M. padaryta veika, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, iš Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio perkvalifikuotina į ATPK 129 straipsnį dalį, kadangi V. M. 2014 m. sausio 1 d. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės jos vairuoti, kitos faktinės įvykio aplinkybės yra nurodytos teisingai.

V. M. į teismo posėdį neatvyko, o savo rašytiniame paaiškinime, esančiame ATP byloje, kaltu dėl visų jam inkriminuotų administracinio teisės pažeidimų prisipažino, nurodė, jog vairavo automobilį, neturėdamas tam teisės ir buvo išgėręs.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. M. paaiškinimo ir savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), asmens neblaivumo nustatymo testo rezultatais (3 b. l.), patikros sertifikatu (4 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (5 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (6 b. l.), paties V. M. paaiškinimu, duotu ikiteisminio bylos tyrimo metu (7 b. l.), informacijomis apie transporto priemonės draudimą, techninę apžiūrą bei vairuotoją (8, 9, 10, 11 b. l.), pažyma apie asmens duomenis (12-13 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (14-16 b. l.), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (18 b. l.).

V. M. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje bei 124¹ straipsnio 2 dalyje, nes jis vienu metu padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, todėl visi pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda ir už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje bei 124¹ straipsnio 2 dalyje (nenumatytus ATPK 224 str.), tačiau sudarančius idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

V. M. kaltu dėl visų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai, metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas (14-16 b. l.), neteistas, iš jo paaiškinimo dirbantis užsienyje, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos piniginės baudos, kurių dydžiai mažintini nuo sankcijose už šiuos pažeidimus numatytų baudų vidurkių iki minimumų ir V. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, skirtina 4000 (keturių tūkstančių) litų bauda be transporto priemonės konfiskavimo, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirtina 100 (vieno šimto) litų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirtina 80 (aštuoniasdešimties) litų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje, skirtina 100 (vieno šimto) litų bauda. V. M. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 129 str.) ribose, t.y. 4000 (keturių tūkstančių) litų bauda be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M. nedalyvaujant, nes jam apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta tinkamai (asmeniškai, 1, 7 b. l.), nurodant bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau jis į bylos nagrinėjimą neatvyko ir nepateikė teismui prašymo atidėti bylos nagrinėjimą (ATPK 272 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33, 224, 281, 286-288, 302², 302⁴ straipsniais, teisėja

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje bei 124¹ straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį – 4000 (keturių tūkstančių) litų bauda be transporto priemonės konfiskavimo;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 100 (vieno šimto) litų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 80 (aštuoniasdešimties) litų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį – 100 (vieno šimto) litų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, V. M. galutinę administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.