- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-13
- Bylos Nr.
- A2.6.-694-847/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Pažeidėjas
- M. D.
- Kategorijos
- 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. D., a. k. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustam, dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. D. 2016-09-28 d., 4³⁷ val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. L., neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus (nustatytas 1,92 promilių alkoholinis girtumas). Šiais savo veiksmais M. D. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.
Šalies argumentai
M. D. teismo posėdyje paaiškino, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi. Draugas davė jo tėvui priklausantį automobilį, jis pats buvo automobilyje. Ateityje nepažeidinės taisyklių. Prašo nekonfiskuoti automobilio.
Motyvuojamoji dalis
M. D. kaltę padarius pažeidimą įrodo dviejų policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, alkotesterio duomenų parodymai, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimą ir transporto priemonės registraciją, kita rašytinė bylos medžiaga.
M. D. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.
Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – dirba, teistas, nebaustas administracine tvarka per metus, bet baustas net aštuonis kartus praeityje (iš jų septynios baudos sumokėtos). Taip pat teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės (vidutinio girtumo laipsnio) kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Todėl pažeidėjui skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – artima minimaliai bauda.
Transporto priemonė, kurią vairuojant buvo padaryti teisės pažeidimai, priklauso ne pažeidėjui. M. D. praeityje du kartus baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau nė karto nevairavo transporto priemones neblaivus, už tokius ar panašius šiurkščius teisės pažeidimus iki šiol vairuodamas transporto priemones (įskaitant šią transporto priemonę) nebaustas, duomenų, kad šiuo automobiliu praeityje būtų padaryti pažeidimai, byloje nėra, todėl, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ji nekonfiskuotina.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
M. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir skirti 1200 Eur baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.