- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-03
- Bylos Nr.
- e2-11131-1089/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-06136-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Virkutis
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“
- Atsakovas
- mažajai bendrijai „Vitstata“
- Kategorijos
- 2.6.11.1Bendrosios pirkimo-pardavimo sutarties nuostatos
- 3.4.1.11.3pavadinimo nepavyko patikrinti
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Vitstata“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Cramo“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos (toliau – MB) „Vitstata“ 163,66 Eur skolą, 17,68 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
2. Pareikštus reikalavimus, kuriuos prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, ieškovė grindžia tuo, kad atsakovė nevykdė savo sutartinės prievolės pagal 2019 m. liepos 24 d. Mechanizmų ir įrangos nuomos sutartį Nr. 220191078 bei pagal šios sutarties priedą Nr. 320190973 ir liko skolinga ieškovei 163,66 Eur už statybinės įrangos nuomą ir suteiktas paslaugas. Atsakovė ieškovei taip pat turi sumokėti delspinigius už įsipareigojimų pagal nurodytą sutartį nevykdymą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
3. Remiantis ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2019 m. liepos 24 d. pasirašė Mechanizmų ir įrangos nuomos sutartį Nr. 220191078 bei šios sutarties priedą Nr. 320190973 (toliau kartu – Sutartis). Vykdydama Sutartimi prisiimtas prievoles, ieškovė laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 25 d. iki 2019 m. rugpjūčio 8 d. nuomojo atsakovei statybinę įrangą, kurią perdavė perdavimo aktu Nr. 700231457. Atsakovės darbuotojo parašas perdavimo akte patvirtina, kad atsakovė minėtą įrangą gavo. Ieškovė 2019 m. liepos 31 d. už įrangos nuomą ir suteiktas paslaugas išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą Serija CRA Nr. 77154046 550,67 Eur sumai. Nurodytą sąskaitą atsakovė turėjo apmokėti per 5 dienas nuo jos išrašymo dienos. Ieškovės pateiktais duomenimis savo prievolę atsakovė įvykdė tik iš dalies ir šiuo metu atsakovė pagal nurodytą sąskaitą yra skolinga 163,66 Eur.
4. Iš Sutarties turinio aišku, kad tarp bylos šalių susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip mišraus pobūdžio daikto nuomos ir atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė neįvykdė savo prievolės nustatytu terminu sumokėti už įrangos nuomą, ieškovei iš atsakovės priteistina 163,66 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).
5. Atsakovė praleido savo prievolės įvykdymo terminą, todėl ieškovė turi teisę reikalauti, kad atsakovė sumokėtų 17,68 Eur dydžio delspinigius už sutartinės prievolės nevykdymą, neviršijant 180 dienų (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, Sutarties 5.6 punktas).
6. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Dėl to ieškovei iš atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (181,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
7. Dokumentinio proceso tvarka pripažinus, kad ieškovės pareikšti reikalavimai yra pagrįsti, ieškovei iš atsakovės priteisiamas patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 8 Eur žyminis mokestis ir 52,57 Eur užmokestis už advokato suteiktą teisinę pagalbą, viso 60,57 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės MB „Vitstata“ ieškovei UAB „Cramo“ 163,66 Eur (vieno šimto šešiasdešimt trijų eurų 66 ct) skolą, 17,68 Eur (septyniolikos eurų 68 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (181,34 Eur (vienas šimtas aštuoniasdešimt vienas euras 34 ct) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 60,57 Eur (šešiasdešimties eurų 57 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Išaiškinti, kad atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdys ir raštu pateiks teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.
Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.