Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. Č..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau ir - Skyrius) teikimu siūlo probuojamajam G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

2. Teikime nurodė, kad G. Č. Klaipėdos apygardos teismo 2021-11-17 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 150 straipsnio 4 dalį (du epizodai) ir jam paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejų metų laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant G. Č. elgesio apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba tęsti mokslą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, be priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, šešis mėnesius lankytis psichologo konsultacijose, devynis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje „Tik tu ir aš“. Nuosprendis įsiteisėjo 2021-12-08. Probacijos termino pabaiga 2024-12-07. Probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2021-12-14. 2021-12-20 G. Č. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu G. Č. mokosi Šilutės jaunimo ir suaugusiųjų mokymo centre. Nuo 2023-03-06 iki 2023-10-30 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo (duomenys neskelbtini) registruojasi Užimtumo tarnyboje. (duomenys neskelbtini) 2022-03-24 dalyvavo individualioje psichologinėje konsultacijoje. Taip pat dalyvavo (duomenys neskelbtini) psichologės konsultacijose. Nuo 2022-01-06 iki 2022-10-06 dalyvavo programoje „Tik tu ir aš“ ir ją baigė. Nuo 2024-01-11 lankosi konsultacijose pas priklausomybių konsultantą. Įpareigojimų būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, be priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pažeidimų nebuvo nustatyta. Atlikus probuojamojo nusikalstamo elgesio riziką pagal vertinimo metodiką START:AV, nustatyti dideli sunkumai dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo, vidutiniai sunkumai dėl laisvalaikio, dėl taisyklių laikymosi, dėl rūpinimosi savimi. Neigiamų pasekmių ateityje rizika vidutinė dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo. Probacijos laikotarpiu, G. Č. 2022-04-14 ir 2022-05-17 nedalyvavo programoje „Tik tu ir aš“. G. Č. pakartotinai buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir galimomis teisinėmis pasekmėmis tinkamai nevykdant probacijos sąlygų. 2022-11-15, 0.28 val. G. Č. nustatytas 0,47 promilių girtumas. G. Č. dar kartą pakartotinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir galimomis teisinėmis pasekmėmis nevykdant probacijos sąlygų. 2023-08-29 G. Č. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalyje, ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ANK 485 straipsnio 1 dalyje. 2023-09-14 nutarimu administracinio nusižengimo byloje jam skirta 30 Eur bauda, kuri sumokėta 2023-10-04. G. Č. nededa pakankamai pastangų dėl probacijos sąlygų, jam nustatytų priemonių vykdymo. Kadangi buvo nustatyti atvejai, kai G. Č. vartojo psichiką veikiančias medžiagas, probacijos tarnyba G. Č. nukreipė dalyvauti priklausomybių konsultanto konsultacijose. G. Č. konsultacijose pradėjo dalyvauti nuo 2024-01-11. G. Č. rekomenduota gydytis priklausomybes reabilitacijos centre, tačiau jis į reabilitacijos centrą nenuvyko. 2024-02-15 G. Č. privalėjo atvykti į probacijos tarnybą individualiam darbui ir informavimui apie probacijos sąlygų vykdymą bei nuvykti į konsultaciją pas priklausomybių konsultantą, tačiau G. Č. neatvyko nei į probacijos tarnybą, nei pas priklausomybių konsultantą. 2024-02-19 G. Č. priminta probacijos atlikimo tvarka, galimos teisinės pasekmės tinkamai nevykdant jam nustatytų priemonių. G. Č. 2024-03-28 padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta 15 Eur bauda. Bauda sumokėta 2024-03-31. G. Č. atžvilgiu Šilutės rajono policijos komisariate pradėti trys ikiteisminiai tyrimai: 1) 2023-11-19 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti; 2) 2024-03-27 pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu; 3) 2024-03-28 BK 259 straipsnio 1 dalį - neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

3. Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikime išdėstytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.

4. Nuteistasis G. Č. teismo posėdžio metu nurodė, kad keletą kartų pamiršo atvykti į probacijos tarnybą. Kai buvo nustatytas neblaivumas, jis pripažino, kad vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Taip pat vieną kartą pramiegojo dalyvavimą programose, o kitą kartą pamiršo prisijungti į susitikimą. Jis planavo važiuoti gydytis į priklausomybių centrą, bet jam pasakė, kad negalės naudotis telefonu, todėl jis būdamas reabilitacijos centre negalėtų pabaigti (duomenys neskelbtini) klasės, laikyti egzaminų. Pripažįsta padarytus administracinius nusižengimus. Kai buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai, susiję su narkotinėmis medžiagomis, jis tuo metu buvo priklausomas nuo psichiką veikiančių medžiagų, įtaką darė ir draugai su kuriais šiuo metu nebendrauja. Po kiekvieno probacijos sąlygų pažeidimo buvo įspėtas dėl pasekmių, kurios gali kilti, dėl to, kad nevykdo nurodymų. G. Č. mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje. Šiuo metu tęsia mokslus. Jis šiuo metu gyvena su mama, atidirbinėja viešuosius darbus ir kartais padeda giminaičiui miške. Šiuo metu kaip tik ieško darbo tam, kad galėtų prisidėti mamai prie mokesčių.

5. Nuteistojo G. Č. gynėjas advokatas T. L. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Tuo atveju, jeigu pasitvirtins G. Č. atžvilgiu pradėtuose ikiteisminiuose tyrimuose pareikšti įtarimai, jis bus priverstas atlikti jam paskirtą bausmę ir pagal ankstesnį nuosprendį. Nuteistasis G. Č. šiuo metu tęsia mokslus, yra baigiamajame etape, padarė išvadas dėl savo polinkio į svaiginimąsi, ir jam reikia sudaryti galimybę pabaigti mokslus. Atsižvelgiant į protingumo ir teisingumo principus, nėra būtinumo skubėti G. Č. siųsti atlikti bausmę, kadangi šis klausimas išsispręs ateityje, jeigu bus konstatuoti neteisėti nuteistojo veiksmai dabar vykstančiuose ikiteisminiuose tyrimuose.

6. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistojo G. Č. atžvilgiu yra pradėti net trys ikiteisminiai tyrimai, iš kurių vienas pagal sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje. Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad įpareigojimų sąlygos jam buvo aiškiai ir suprantamai paaiškintos, jis jas suprato ir žinojo. Taip pat G. Č. yra padaręs ir kitų pažeidimų, kurių padarymą teismo posėdžio metu pripažino.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

7. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 9 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Probacijos įstatymas. Šiame įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės a jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir sumažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probacijos įstatyme nurodoma, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, probacijos priemonių individualizavimo, pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo, bendradarbiavimo, subsidiarumo, savanorystės skatinimo bei sutaikinimo principais. Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas).

8. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Probacijos įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir paskirtos bausmės vykdymas.

9. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

10. Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis G. Č. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

11. Bylos medžiaga nustatyta, kad G. Č. Klaipėdos apygardos teismo 2021-11-17 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 150 straipsnio 4 dalį (du epizodai) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, jam paskirta subendrinta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, G. Č. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejų metų laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant G. Č. elgesio apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba tęsti mokslą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, be priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, šešis mėnesius lankytis psichologo konsultacijose, devynis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje „Tik tu ir aš“. (asmens b.l. 3-11). Nuosprendis įsiteisėjo 2021-12-08 (asmens b.l. 2). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatyta 2024-12-07. G. Č. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2021-12-14. Probuojamasis 2021-12-20 išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens b.l. 17).

12. Bylos medžiaga nustatyta, kad G. Č. visu probacijos laikotarpiu mokosi (duomenys neskelbtini) (asmens b.l. 45, 47, 50, 59). Nuo 2023-03-06 iki 2023-10-30 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo (duomenys neskelbtini) registruojasi Užimtumo tarnyboje. (duomenys neskelbtini) 2022-03-24 dalyvavo individualioje psichologinėje konsultacijoje. Taip pat dalyvavo (duomenys neskelbtini) psichologės konsultacijose. Nuo 2022-01-06 iki 2022-10-06 dalyvavo programoje „Tik tu ir aš“ ir ją baigė. Nuo 2024-01-11 lankosi konsultacijose pas priklausomybių konsultantą. Įpareigojimų būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, be priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos pažeidimų nebuvo nustatyta. Atlikus probuojamojo nusikalstamo elgesio riziką pagal vertinimo metodiką START:AV, nustatyti dideli sunkumai dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo, vidutiniai sunkumai dėl laisvalaikio, dėl taisyklių laikymosi, dėl rūpinimosi savimi. Neigiamų ateityje rizika vidutinė dėl psichoaktyvių medžiagų.

13. G. Č. 2022-04-14, 2022-05-17 nedalyvavo programos „Tik tu ir aš“ susitikimuose. 2022-11-15 0.28 val. G. Č. nustatytas 0,47 promilių girtumas. G. Č. kartą pakartotinai buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir galimomis teisinėmis pasekmėmis nevykdant probacijos sąlygų. 2023-08-29 G. Č. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje. 2023-09-14 nutarimu administracinio nusižengimo byloje jam skirta 30 Eur bauda, kuri sumokėta 2023-10-04. G. Č. rekomenduota gydytis priklausomybes reabilitacijos centre, tačiau jis į reabilitacijos centrą nenuvyko. 2024-02-15 G. Č. privalėjo atvykti į probacijos tarnybą individualiam darbui ir informavimui apie probacijos sąlygų vykdymą bei nuvykti į konsultaciją pas priklausomybių konsultantą, tačiau G. Č. neatvyko nei į probacijos tarnybą, nei pas priklausomybių konsultantą. 2024-02-19 G. Č. priminta probacijos atlikimo tvarka, galimos teisinės pasekmės tinkamai nevykdant jam nustatytų priemonių. G. Č. 2024-03-28 padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalį, jam skirta 15 Eur bauda. Bauda sumokėta 2024-03-31. G. Č. atžvilgiu Šilutės rajono policijos komisariate pradėti trys ikiteisminiai tyrimai: 1) 2023-11-19 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti; 2) 2024-03-27 pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu; 3) 2024-03-28 BK 259 straipsnio 1 dalį - neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (asmens b.l. 83-84).

14. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei.

15. Aukščiau aptartos aplinkybės rodo, jog per probacijos laikotarpį G. Č. būdamas susipažinęs su probacijos, bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, baudžiamojo poveikio priemonių ar probacijos sąlygų nevykdymą ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, probacijos vykdymo laikotarpiu, be pateisinamų priežasčių, nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (2022-11-15 jam nustatytas 0,47 prom neblaivumas (asmens b.l. 53); 2023-08-29 G. Č. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje ir jam nustatytas 1,81 prom. neblaivumas; 2024-03-28 padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalį, kai vengė pasitikrinti apsvaigimą nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (asmens b.l. 85)). Be to, G. Č. atžvilgiu Šilutės rajono policijos komisariate pradėti trys ikiteisminiai tyrimai: 2023-11-19 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį; 2024-03-27 pagal BK 260 straipsnio 1 dalį; 2024-03-28 BK 259 straipsnio 1 dalį. Tokiu savo elgesiu: netinkamai vykdydamas jam paskirtus įpareigojimus, darydamas naujus administracinius nusižengimus bei įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, G. Č. nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo juo, neįvertindamas suteiktos galimybės bausmės tikslus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

16. Teismo vertinimu, visa tai rodo, kad nuteistasis jam teismo parodyto pasitikėjimo nepateisina, todėl esant šioms aplinkybėms Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, naikintinas nuteistajam G. Č. bausmės vykdymo atidėjimas pagal BK 92 straipsnio 2 dalį ir vykdytina Klaipėdos apygardos teismo 2021-11-17 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam G. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirtą 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nustatyti, kad bausmės pradžia skaičiuojama nuo G. Č. sulaikymo dienos, vykdant šią teismo nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.