Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, susipažinusi su pareiškėjos I. V. privataus kaltinimo skundu ir spręsdama skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas pareiškėjos I. V. privataus kaltinimo skundas, pasirašytas jos atstovo advokato padėjėjo Kęstučio Pužaičio, kuriuo prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn E. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad 2016-05-17, apie 12 val., atėjusi prie savo automobilio ,,Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie (duomenys neskelbtini) namo, pastebėjo, kad jis tyčia visas aplietas neaiškia gelsva mase, apipiltos visos kėbulo išorinės dalys, visi stiklai, ratai su padangomis, per durų kraštus sulipo visos gumos. ,,Autošvaruolis“ plovykloje nuplauti automobilio negalėjo. UAB ,,Autobroliai“ transporto žalų ekspertas Nerijus Šlipas pateikė automobilio remonto sąmatą 2797,47 Eur.

Pareiškėjos skundą atsisakytina priimti, skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 408 str. 1 d. numatyta, kad privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis. Šiuo atveju privataus kaltinimo skundą teismui pateikė ir jį pasirašė I. V. atstovas advokato padėjėjas Kęstutis Pužaitis.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu nukentėjusysis dėl nepilnametystės, fizinių ar psichinių trūkumų negali pasinaudoti visomis nukentėjusiojo teisėmis, paduoti pareiškimą ir palaikyti kaltinimą teisme gali jo teisėtas atstovas. Susipažinus su teismui pateiktu privataus kaltinimo skundu, minėtoje teisės normoje nurodytų aplinkybių, dėl ko I. V. negalėtų pateikti teismui privataus kaltinimo skundą, nenustatyta. Taigi, šiuo atveju teismui privataus kaltinimo skundą pateikė netinkamas subjektas.

Be to, privataus kaltinimo proceso ypatumas yra tai, kad byla nagrinėjama teisme be ikiteisminio tyrimo, todėl privataus kaltintojo skunde turi būti nuosekliai, aiškiai ir konkrečiai nurodytos veikos, kuriomis yra kaltinamas baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo. Privataus kaltinimo bylose galioja iš esmės tie patys principai, kaip ir bylose, nagrinėjamose pagal bendrąsias baudžiamojo proceso taisykles, tarp kurių vieni svarbiausių principų yra rungimosi principas (BPK 7 str.) bei teisė į gynybą (BPK 10 str.). BPK 22 str. nustatyta, kad kaltinamasis turi teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas. Tai reiškia, kad jis turi turėti galimybę gintis nuo jam pareikštų kaltinimų.

Kaip matyti iš pateikto privataus kaltinimo skundo, šis skundas neatitinka BPK 412 straipsnio 2 dalyje keliamų reikalavimų, nes skunde nėra nurodyta, kuo konkrečiai pasireiškė E. P. veiksmai, sugadinant I. V. turtą – automobilį ,,Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Aprašant nusikalstamą veiką, skunde nurodoma tik kokios būklės automobilį I. V. 2016-05-17 aptiko kieme ir kokio dydžio žala jai dėl to padaryta, tačiau nusikalstamos veikos aprašymas nėra susietas su įtariamu asmeniu.

BPK 412 str. 3 d. numatyta, jog minėtų reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Nurodyti skundo pasirašymo ir surašymo pažeidimai bei trūkumai trukdo pradėti privataus kaltinimo procesą teisme, todėl skundą atsisakytina priimti, jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Ištaisius nutartyje nurodytus trūkumus, pareiškėja gali iš naujo kreiptis į teismą su skundu privataus kaltinimo tvarka.

Teisėja, vadovaudamasi BPK 408 straipsnio 1 ir dalimis, 412 straipsnio 3 dalimi, 440 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos I. V. privataus kaltinimo skundo nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.