Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant prokurorei Redai Berčiūnienei, kaltinamajam A. A., jo gynėjui advokatui Kazimierui Juknai, nukentėjusiajam A. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbiami) Lazdijų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec.vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis „(duomenys neskelbiami)“ apsaugos darbuotojas, neteistas, gyv. (duomenys neskelbiami), Lazdijų r., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Kaltinamasis A. A. 2011 m. balandžio 16 d. apie 3 val. 30 min., Lazdijų m., Turistų g. 98, kavinės “Tempas” pagalbinių patalpų koridoriuje, tarpusavio konflikto metu sudavė ranka du smūgius į veidą A. K. ir tokiu būdu A. K. nesunkiai sužalojo, nes dėl apatinio žandikaulio kairės pusės lūžimo jo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui

Tuo padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu visiškai prisipažino. Paaiškino, kad 2011-04-16 apie 02.30 val. su draugais atvyko į kavinę „Tempas“, esančią Turistų g. 98, Lazdijuose. Kavinėje jis paprašė barmenės, kad leistų pakeisti muziką. Barmenė A. P. leido pakeisti diską. Tuo metu prie jo priėjo neblaivus nukentėjusysis ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jie besikalbėdami išėjo iš kavinės salės ir aiškinosi toliau koridoriuje, vedančiame į virtuvę. Jis sudavė A. K. du smūgius ranka į kairę veido pusę ir tuo viskas pasibaigė. Jis išėjo iš koridoriaus. Kai jis sudavė nieks nematė. Rimtis ir tvarka sutrikdyta nebuvo. Jis su nukentėjusiuoju susitaikė, atlygino turtinę ir neturtinę žalą, jo atsiprašė. Prašo atleisti jį nuo atsakomybės ir bylą nutraukti.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką yra įrodyta teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

Nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2011-04-15 apie 22.00 val., atėjo į kavinę „Tempas“. Gėrė alkoholinius gėrimus. Vėliau apie 03.30 val. sėdėjo kavinės virtuvėje ir gėrė alų su barmenėmis. Su A. A. kilo žodinis konfliktas. Žodinio konflikto metu jį A. A. išsivedė į koridorių ir sudavė ranka du smūgius į veido sritį. 2011-04-17 kreipėsi į VšĮ „Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių iš kur skubos tvarka buvo išvežtas į Kauno KMUK veido ir žandikaulių skyrių (b.l.32-33,35-36,37). Teismo posėdžio metu nukentėjusysis nurodė, kad su kaltinamuoju susitaikė, jam pretenzijų neturi, jam turtinė ir neturtinė žala atlyginta, prašo bylą nutraukti.

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbiami) matyti, kad A. K. nustatytas apatinio žandikaulio kairės pusės lūžimas. Sužalojimas galėjo būti padarytas ir suduodant smūgį kumščiu į veidą. Sužalojimas galėjo būti padarytas ir vieno trauminio poveikio pasekoje. Sužalojimas vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, kadangi dėl apatinio žandikaulio kairės pusės lūžimo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau kaip 10 dienų laikotarpiui (b.l.13-15).

Iš 2011-04-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Lazdijų m., Turistų g.98, kavinės „Tempas“ patalpose ( b.l. 6-10).

Liudytoja A. P. parodė, kad 2011-04-16 ji dirbo kavinėje „Tempas“ barmene ir į kavinę atvyko keturi jaunuoliai, jų tarpe ir A. A.. Jis paprašė pakeisti muziką, ji leido. Prie jo priėjo A. K. neblaivus ir jie susiginčijo. Vėliau konfliktas vyko koridoriuje. Ji nematė kaip buvo suduoti smūgiai (b.l.42-43).

Liudytojas K. S. ir A. M. davė analogiškus parodymus kaip kaltinamasis (b.l. 44-45, 46-47).

Liudytoja R. K. parodė, kad 2011-04-15 sūnus iš namų išėjo blaivus. Į namus grįžo apie 03.30 val. ir pasakė, kad jam bloga. Po kiek laiko pasakė, kad jį sumušė apsaugos darbuotojas (b.l.50-51).

Teisėja sprendžia, kad byloje surinktais įrodymais yra įrodyta, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuotą veiką ir ši veika kvalifikuota teisingai nes, kaltinamasis sudavė nukentėjusiajam du smūgius į kairę veido sritį ir nukentėjusiajam buvo nustatytas apatinio žandikaulio kairės pusės lūžimas ir dėl to nukentėjusiajam buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Nustatyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, pasekmės nesunkios. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to gailisi - tai jo atsakomybę lengvina, susitaikė su nukentėjusiuoju ir atlygino tiek turtinę tiek ir neturtinę žalą. Jis charakterizuojama gerai. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Aplinkybių, dėl kurių negalima būtų pritaikyti Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 ir 2 d., nenustatyta.

Teisėja sprendžia, kad kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju, nes yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų (administracine tvarka nebausta ir neteista), o byla nutrauktina (BK 38 str.1 d.).

Procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas, nes kaltinamasis atlygino nukentėjusiajam A. K. turtinę ir neturtinę žalą. Patvirtinti sutartį, dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, sudarytą tarp A. A. ir Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atstovo A. M.. Priteisti iš kaltinamojo Vilniaus teritorinei ligonių kasai 2882,40 Lt dėl gydymo išlaidų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 297 str., 303 str. 4 d., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d., 6 d., 7 d., teisėja

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

A. A., padariusią nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamąją bylą nutraukti.

Procesą dėl civilinio ieškinio A. K. atžvilgiu nutraukti.

Patvirtinti sutartį, dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, sudarytą tarp A. A. ir Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atstovo A. M. ir priteisti iš kaltinamojo A. A. Vilniaus teritorinei ligonių kasai 2882,40 (du tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt du litus 40 ct) Lt dėl gydymo išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.