Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ilona Kvalitaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis(duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą prie (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) statybininku, teistas:

1) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesių viešųjų darbų bausme;

2) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. gegužės 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį – 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda (baudą sumokėjęs);

3) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. lapkričio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 40 parų arešto bausme;

4) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. vasario 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį- 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirtos bausmės dalis, pridėta prie neatliktos 2021 m. lapkričio 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos 40 parų arešto bausmės ir paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė (2022-04-15 atliko arešto bausmę),

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis 2025 m. kovo 9 d., apie 23 val. (duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtą prieš R. T., tai yra tyčia abiejų rankų kumščiais sudavė ne mažiau kaip septynis smūgius R. T. į kairę ranką ties petimi ir penkis smūgius į galvos kairę pusę, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2025-03-09 apie 19 val. atvyko adresu (duomenys neskelbtini), pas savo buvusią sugyventinę R. T., su kuria vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 23 val. tarp jo ir R. kilo žodinis konfliktas dėl jo priekaištų jai. Konflikto metu jis abiejų savo rankų kumščiais sudavė R. smūgius į kairę ranką, kažkur virš alkūnės, ir smūgius jai į galvos kairę pusę. Tokiam jo poelgiui turėjo įtakos neblaivumas. Blaivus jis nesimuša.

Nukentėjusiosios R. T. parodymai, kad ji viena gyvena (duomenys neskelbtini). V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), yra jos buvęs sugyventinis. 2025 m. kovo 9 d. apie 19 val. V. atvyko pas ją į svečius. Vėliau V. supykęs tyčia sudavė abiejų rankų kumščiais ne mažiau kaip septynis kartus jai į kairę ranką, ties petimi, ir tyčia sudavė abiejų rankų kumščiais penkis kartus jai į galvą, kairėje pusėje ir jai sukėlė fizinį skausmą.

Panevėžio apskrities VPK specialisto H. V. tarnybinis pranešimas, kad 2025-03-09 apie 23.08 val. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur pranešėjos buvęs sugyventinis puola muštis. R. T. nurodė, kad draugas V. Š. prieš ją smurtavo: bute tarp koridoriaus ir miegamojo kambario apie 3 kartus kumščiu trenkė jai į galvos sritį, apie 6-8 kartus kumščiu trenkė į kairį petį bei į nugarą, dėl šių veiksmų patyrė fizinį skausmą. Ant pranešėjos kairiojo peties buvo matomas paraudimas. V. Š. buvo sulaikytas, jam buvo nustatyti akivaizdūs neblaivumo požymiai, tačiau nusistatyti neblaivumą alkoholio kiekio matuokliu jis kategoriškai atsisakė.

Objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, jog apžiūrėtas bendrojo pagalbos centro garso įrašas dėl pagalbos skambučio (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2025-03-09 23:08:27). Pranešėja, prisistačiusi R. T., kreipiasi, norėdama iškviesti pagalbą, nurodo, kad buvęs sugyventinis naudoja prieš ją smurtą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis 2025 m. kovo 9 d., apie 23 val. (duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtą prieš R. T., tai yra abiejų rankų kumščiais sudavė ne mažiau kaip septynis smūgius R. T. į kairę ranką ties petimi ir penkis smūgius į galvos kairę pusę, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Kaltinamojo tyčiniai veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1-2 dalyse išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis. Jis dirba. Kaltinamasis anksčiau teistas 4 kartus, iš jų 3 - už nesunkius smurtinius nusikaltimus. Įvertinus kaltinamojo teistumus, jis pripažintinas recidyvistu, o jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis – nusikaltimo padarymas, būnant recidyvistu ir girtam. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti, jam paskyrus prokuroro siūlomą arešto bausmė 45 parims. Byloje esant BK 64¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, bausmė mažinama 1/3.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirti arešto bausmę 45 paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti arešto bausmę 30 parų.

Į bausmės laiką įskaityti 1 laikino sulaikymo parą.

Nuteistasis privalo ne vėliau kaip per 7 dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą atlikti jam paskirtos arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas to padaryti, jis privalo iki nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Pripažinti V. Š. recidyvistu.

Rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, pradėjus atlikinėti arešto bausmę.

1) nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme,

2) padavus tokį prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę,

3) nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.