Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka per ZOOM vaizdo ir garso konferencinę programą išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės SEB bankas ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio reikalavimai grindžiami tuo, kad atsakovas ir ieškovė sudarė vartojimo sutartį. Atsakovas jos tinkamai nevykdė, todėl sutartis buvo nutraukta.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo jis nepateikė, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 11 d. tarp AB SEB banko ir A. B. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 20220125201 automobiliui pirkti/remontuoti, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 5 000,00 Eur vartojimo kreditas, kartu pritaikius mokėtiną 12,30 vartojimo kredito palūkanų normą; paskutinė įmokos data – 2027 m. rugpjūčio 15 d. Sutartyje numatytos netesybos - 0,05 proc. delspinigiai per dieną. Atsakovas sutarties tinkamai nevykdė, jam 2025 m. balandžio 23 d., 2025 m. gegužės 26 d. siųsti raginimai mokėti skolą, nurodyta, kad nesumokėjus skolos iki 2025 m. birželio 25 d., kitą dieną sutartis bus vienašališkai nutraukta. Iš pateiktos skolos detalizacijos matyti, kad atsakovas nėra grąžinęs 3 082,54 Eur kredito, sumokėjęs 202,89 Eur palūkanų.

Sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai vartojimo kredito teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4 straipsniai). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nurodytą netesybų sampratą netesybos – sutartyje numatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta (bauda, delspinigiai). Netesybos gali būti nustatytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu (CK 6.71 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutart

Įvertinus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad ieškovė suteikė atsakovui vartojimo kreditą pagal anksčiau nurodytą Vartojimo kredito sutartį, tačiau atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito negrąžino, todėl atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Byloje atsakovas buvo pasyvus, duomenų nėra, kad atsakovas būtų grąžinęs vartojimo kreditą ar su juo susijusias sumas, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 3 314,38 Eur skola, kurią sudaro: 3 082,54 Eur negrąžintas kreditas, 202,89 Eur palūkanos, 28,95 Eur delspinigiai, paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2025 m. sausio 16 d. iki 2025 m. birželio 25 d.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (3 082,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. liepos 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės reikalavimus patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisia 74 Eur žyminį mokestį ir 242 Eur dydžio išlaidas už teisines paslaugas, viso – 316 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 82 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalios valstybei priteistinos sumos (8 Eur) (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovės akcinės bendrovės SEB bankas, juridinio asmens kodas 112021238, naudai iš atsakovo A. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 314,38 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų keturiolikos eurų 38 ct) skolą, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (3 314,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. liepos 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 316,00 Eur (trijų šimtų šešiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimą išsiųsti ieškovės atstovei per EPP, atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2025 m. rugsėjo 18 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-13929-476/2025 pagal ieškovės akcinės bendrovės SEB bankas, juridinio asmens kodas 112021238, ieškinį atsakovui A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini) m., dėl skolos priteisimo. Atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl jam 2025 m. rugsėjo 18 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-13929-476/2025, įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Informacijos teirautis tel. (0 428) 70 465“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.