Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-11-07 apie 15.10 val. E. M. vaistinėje „Ramunėlė“, esančioje Taikos g. 4-1, Elektrėnai, siekdamas pasisavinti suaukotus pinigus, nuo prekystalio pagrobė visuomeninei organizacijai „Gelbėkit vaikus“ priklausančią aukų dėžutę, kurios vertė 32,67 Lt. Tokiais savo veiksmais E. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. – smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Taip pat E. M. tą pačią dieną, pagrobęs aukų dėžutę, nuėjęs prie Rungos g. 9, Elektrėnuose, esančio namo siekdamas iš dėžutės pasisavinti suaukotus pinigus, tyčia sulaužė ją ir išmetė į Elektrėnų ežerą. Tokiais savo veiksmais E. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. – tyčinį turto sužalojimą, nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, nurodė, kad dėl padarytų teisės pažeidimų labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be E. M. savo kaltės pripažinimo, jo padarytus teisės pažeidimus patvirtina šių įrodymų visuma: 2013-12-05 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 28P-4489496-13; 2013-12-02 Elektrėnų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo E. B. nutarimu atsiakyti pradėti ikiteisminį tyrimą; teismo posėdžio metu pateikti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus, dėl jų gailisi.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (2013-02-20 ir 2013-11-12 Trakų rajono apylinkės teismo nutarimais pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str.).

Iš 2013-12-02 pažymos apie asmens baustumą matyti, kad pažeidėjas yra baustas 31 kartą administracine tvarka, o 2013-12-02 Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys taip pat patvirtina, kad E. M. yra teistas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes matyti, kad pažeidėjas nuolat pažeidžia įstatymo reikalavimus, toks elgesys pažeidėjui yra tapęs norma, skiriamos nuobaudos nedaro pažeidėjui jokios įtakos, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes už padarytą ATPK 50 str. numatytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirtina griežčiausios rūšies administracinė nuobauda – įstatymo sankcijoje numatyto vidurkio trukmės administracinis areštas, o už padarytą ATPK 50³ str. numatytą teisės pažeidimą –įstatymo sankcijoje numatyto vidurkio dydžio bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30(2), 32, 33, 50, 174, 286, 302(2), 302(4), 337 str. teismas

nutarė:

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti jį 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto.

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir nubausti jį 200 Lt bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) skiriama galutinė nuobauda – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu.