Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Z., išnagrinėjusi K. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Z. 2016 m. lapkričio 22 d., apie 18.00 val., Seinų g. 3, Vilniuje, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi turėjo du folijos lankstinukus, kuriuose buvo heroino pėdsakai, narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė 0,003 g, psichotropinės medžiagos – alfa –pirolidinoheksanofenono (a-PHP) ir narkotinės medžiagos — karfentanilio, kurių kiekių nustatyti nebuvo galimybės, kurie buvo skirti asmeninėms K. Z. reikmėms. Šiais veiksmais K. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalyje.

K. Z. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, rašytiniame paaiškinime, esančiame prie administracinio teisės pažeidimo protokolo, nurodė jai neatvykus į teismo posėdį bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant. Teismas vertina, kad K. Z. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė K. Z. su pažeidimu sutinkanti (b. l. 2).

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Administracinių nusižengimų kodekse (toliau - ANK) nenumatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais. Pagal 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ straipsnį už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. K. Z. padarė veiką, už kurią atsakomybė šiuo metu yra numatyta baudžiamajame įstatyme, todėl nagrinėjamu atveju jos padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios K. Z. prisipažinimo jos kaltę padarius ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš K. Z. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2). Apklausiama K. Z. kaltę pripažino, parodė maždaug prieš mėnesį romų tabore Dariaus ir Girėno gatvėje, Vilniuje, susipažinusi su vaikinu, vardu V. Pastarasis taip pat buvo narkomanas, su juo apsikeitė telefono numeriais. V. pasakė, kad jis galės padėti įsigyti narkotinių medžiagų. Iš V. ji jau yra keletą kartų įsigijusi narkotinių medžiagų Naujininkų mikrorajone, Vilniuje. 2016-11-22, apie 16.00 val., paskambino V. ir su juo susitarė, kad šis parduotų penkis folijos lankstinukus su heroinu, susitarė susitikti Naujininkuose, prie gimdymo namų įėjimo apie 17.30 val. Ji atėjo pirma, po kiek laiko atėjo V. ir jis jai už 12 eurų pardavė du folijos lankstinukus su heroinu. Kitų trijų nenupirko, kadangi jiems negavo pinigų. Beeinant į stotį ją sulaikė policijos pareigūnai, striukėje surado įsigytus du folijos lankstinukus (b. l. 7). Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2016-12-09 specialisto išvadoje Nr. 140-(5833)-IS1-6783 nurodyta, kad iš K. Z. paimtų dviejų folijos lankstinukų turinyje rasta heroino pėdsakų, narkotinės medžiagos - metadono, kurio masė - 0,003 g, psichotropinės medžiagos alfa-pirolidinoheksanofenono ir narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės (b. l. 10).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad K. Z. su savimi laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – heroino ir metadono bei nenustatytą kiekį alfa –pirolidinoheksanofenono (a-PHP) ir narkotinės medžiagos — karfentanilio, neturėdama tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Tokie pastarosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į gyventojų sveikatos apsaugą), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jai buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat įvertinama K. Z. asmenybė (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, praeityje teista, administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus K. Z. baudą, ženkliai mažesnę už ATPK 44 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkį su narkotinių medžiagų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 44 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

K. Z. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 50 eurų dydžio baudą su narkotinių ir psichotropinių medžiagų – po tyrimo likusio heroino, metadono, alfa-pirolidinoheksanofenono (a-PHP) ir karfentanilio konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, supakuotos į voką ir saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centre, sunaikintinos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK: 17065075842. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).