Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui M. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams J. B. ir O. B. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo skyrimo, išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Bylos rašytinais įrodymais nustatyta, kad nepilnamečių vaikų P. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai yra O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-12, 16). O. B. nedarbinga, darbingumo lygis – 25 proc. (b. l. 15-15). J. B. teistas (b. l. 18-23), baustas administracine tvarka (b. l. 24-26). O. B. neteista (b. l. 27), bausta administracine tvarka dėl vaikų nepriežiūros (b. l. 28-30). (duomenys neskelbtini) Ukmergės r. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovų šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą Ukmergės mieste (b. l. 31). Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) be tėvų globos likusiam nepilnamečiui P. B., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti (duomenys neskelbtini) (b. l. 33). Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnametis P. B. grąžintas tėvams (b. l. 34). 2011-10-19 O. B. pagimdė neišnešiota vyriškos lyties naujagimį, moteris nėštumo metu rūkė, serga epilepsija su asmenybės pakitimais (b. l. 35). Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus rašte nurodyta, kad O. B. trūksta socialinių įgūdžių prižiūrėti vaikus, tvarkytis buityje, moteris nuolat konsultuojama socialinių darbuotojų (b. l. 36). 2019-09-14 O. B. įsipareigojo keisti gyvenimo būdą, sudaryti vaikams tinkamas sąlygas augti ir vystytis (b. l. 37). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) O. B. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl tėvystės įgūdžių stokos (b. l. 38). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) P. B. laikinuoju globėju paskirti (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 39, 92). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) E. B., gim. (duomenys neskelbtini), laikinuoju globėju nuo 2014-10-23 paskirti (duomenys neskelbtini) (b. l. 40, 93). O. B. socialinių darbuotojų ne kartą motyvuota sudaryti vaikams tinkamas sąlygas augti ir vystytis, lankyti vaikus globoje (b. l. 41, 42-43, 70), tačiau atsakovė vaikais nesirūpino, nesidomėjo jų sveikatos būkle, ugdymu, nesiekė vaikams sudaryti tinkamų gyvenimo sąlygų, socialinio darbo metu fiksuoti O. B. alkoholio vartojimo atvejai, O. B. nebendradarbiavo su socialiniais darbuotojais, vaikų tėvas J. B. vaikų globoje nelankė (b. l. 45-50, 51-53, 54, 55-56). Kauno miesto socialinių paslaugų centro 2015-05-29, 2015-11-10 raštuose nurodyta, kad O. B. nesudaro tinkamų gyvenimo sąlygų vaikams augti namuose, nededa pastangų susigrąžinti vaikus į šeimą, labai retai lanko vaikus globos įstaigoje, dėl negalios moteriai trūksta socialinių ir motinystės įgūdžių, ji negali tinkamai pasirūpinti vaikais, dėl moters abejingumo susidariusiai situacijai šeimoje ir netinkamai vedamo gyvenimo būdo, galima daryti išvadą, kad moteris nėra motyvuota susigrąžinti vaikus į šeimą (b. l. 59-60, 64-65). Socialinio darbo metu fiksuoti O. B. alkoholio fiksavimo atvejai (b. l. 62). P. B. nustatyta toliaregystė, diagnozuota neurozė, nustatyti dideli specialieji ugdymo poreikiai, kompleksinis sutrikimas, žymus kalbos neišsivystymas. E. B. diagnozuotas įgimtas gomurio defektas, atopinis dermatitas, labai atsilieka kalbos raida, veido bruožai būdingi alkoholiniam sindromui, berniukui nustatytas vidutinis neįgalumo lygis (b. l. 63, 69). O. B. nuo 2015-05-13 nei karto neatvyko aplankyti savo mažamečių vaikų (b. l. 66). O. B. 2016-02-23 įsipareigojo kreiptis į Priklausomybės ligų centrą dėl nesaikingo alkoholio vartojimo gydymo, keturių mėnesių laikotarpiu įsidarbinti, atkurti tarpusavio ryšį su vaikais, lankyti vaikus, domėtis jų sveikata (b. l. 71-72). Kauno miesto socialinių paslaugų centro 2016-10-10 sprendimu nutrauktas socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugų teikimas O. B., toliau klientei paslaugas teiks Kauno m. VGC „Pastogė“ (b. l. 74, 75-76, 77-78). Kauno savivaldybės Vaikų globos namai sutinka būti paskirtais nuolatiniais P. B. ir E. B. globėjais (b. l. 79). VSDFV duomenimis J. B. Lietuvoje oficialiai nedirba, gyvenamojo vieta apskaityta prie Ukmergės r. sav. (b. l. 95, 96), bylos nagrinėjimo teisme metu gyvena užsienio valstybėje (b. l. 102).

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, lavinimu, išlaikyti vaikus, sudaryti palankias sąlygas vaikų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso – (toliau – ir CK) 3.155 straipsnis). Šių pareigų atsakovai nevykdo, nustačius nepilnamečiams P. B. ir E. B. laikinąją globą, dirbant su atsakove O. B. socialinį darbą, situacija iš esmės nepasikeitė, moteris nerodė iniciatyvos susigrąžinti vaikus į šeimą, retai lankė vaikus globos institucijoje, nevykdė prisiimtų įsipareigojimų gerinti buities sąlygas, spręsti priklausomybės alkoholiui problemą, nerodė iniciatyvos bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais, ugdyti socialinius ir motinystės įgūdžius. Atsakovas J. B. yra visiškai nusišalinęs nuo savo nepilnamečių vaikų priežiūros, nesidomi vaikais, augančiais globos institucijoje, abu atsakovai neteikia vaikams išlaikymo, atsakovui socialinių paslaugų teikimas nutrauktas pastarajam išvykus gyventi į užsienio valstybę. Su atsakove O. B. dirbamas socialinis darbas buvo neefektyvus, moteris prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, nesiekė įgyti socialinių ir motinystės įgūdžių, nors vaikams gyvenant su motina, atsakovė ne kartą bausta administracine tvarka dėl vaikų nepriežiūros (b. l. 28-30). Atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė, nesidomėjo bylos eiga, teismo posėdyje, apie kurį pranešta viešo paskelbimo būdu, nedalyvavo.

CK 3.180 straipsnio 1 dalis numato, kad kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaiku teismas gali priimti sprendimą dėl tėvų valdžios apribojimo. To paties straipsnio antra dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų būti taikomos tik išskirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t. y. šių priemonių taikymą teismas pripažįsta išimtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimą, visų pirma turi atsižvelgti į šeimos santykių teisinio reglamentavimo principą – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, įtvirtintą tiek CK 3.3 straipsnio 1 dalis, tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis bei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas. Taip pat pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo būdai – laikinai ar neterminuotai – nėra tolygūs. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo būdą ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus.

Iš ieškovo ir trečiojo asmens atstovų paaiškinimų teismo posėdžio metu, byloje esančių rašytinių dokumentų darytina išvada, kad, nustačius vaikams laikinąją globą, atsakovai nesiekė (ir nesiekia) susigrąžinti vaikų į šeimą, atsakovė retai, o atsakovas visai nelankė vaikų globos institucijoje, neteikė vaikams išlaikymo, nesiekė susigrąžinti vaikų į šeimą, sudaryti tinkamų sąlygų vaikams augti ir vystytis. Vertinant tai, kas nurodyta, darytina išvada, jog šiuo metu atsakovai yra visiškai nusišalinę nuo savo nepilnamečių vaikų P. B. ir E. B. priežiūros, duomenų, kad padėtis galėtų pasikeiti, byloje nėra, atsiliepimų į ieškinį atsakovai nepateikė, pozicijos dėl ieškovo reikalavimų nereiškė, nesidomėjo nagrinėjamos bylos eiga.

Teismo pareiga, vadovaujantis įstatymu, ginti vaiko interesus. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas įstatymines nuostatas, formuojamą teismų praktiką bei byloje nustatytas aplinkybes, patvirtinančias, kad atsakovai nedaro išvadų dėl pareigos tinkamai rūpintis savo nepilnamečiais vaikais, juos auklėti, nesiekė susigrąžinti vaikų į šeimą, nesistengė įgyvendinti vaikų teisių visapusiškai ir harmoningai vystytis bei augti ir nėra duomenų, kad atsakovų elgesys galėtų pasikeisti, teismas vaikų interesais nusprendžia apriboti motinos valdžią O. B. ir tėvo valdžią J. B. jų nepilnamečių vaikų P. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Atsakovams neterminuotai apribojus tėvų valdžią į nepilnamečius vaikus, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku išskyrus tai, kas prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką patys (CK 3.181 straipsnis).

Sprendimas dalyje dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis)

Dėl nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjų paskyrimo.

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) – CK 3.256 straipsnis. Įstatymas nustato, kad vaikams, neturintiems 14 metų, nustatoma globa (CK 3.251 straipsnio 1 dalis). CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jų gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytą įstatyminę nuostatą, į tai, kad nepilnamečių P. B. ir E. B. tėvams neterminuotai apribojus tėvų valdžią į vaikus, nepilnamečiai vaikai neturi galimybių grįžti į šeimą, vertinant aplinkybę, kad bylos nagrinėjimo teisme metu P. B. yra septyneri metai, o E. B. yra penkeri metai, vaikams nustatoma nuolatinė globa. Bylos duomenimis nepilnamečių laikinuoju globėju yra paskirti (duomenys neskelbtini), vaikų gyvenamoji vieta nustatyta adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) sutinka būti paskirtais nuolatiniu nepilnamečių P. B., E. B. globėju, kitų asmenų, norinčių globoti nepilnamečius, bylos duomenimis, nėra. Teismas daro išvadą, kad (duomenys neskelbtini) skyrimas nuolatiniais nepilnamečių globėjais nepažeis CK 3.268 straipsnyje nustatytų reikalavimų, todėl minėta institucija skirtina nuolatiniu P. B. ir E. B. globėju, vaikų gyvenamoji ir globos vietos nustatytinos adresu (duomenys neskelbtini) (CPK 407 straipsnis, CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.261 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 3 punktai).

Globėjui išaiškintina, kad globėjas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnis). Globojamo (rūpinamo) vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) uzufrukto teise, CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis) ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 straipsnis, 3.185 straipsnis).

Dėl išlaikymo priteisimo ir išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.

Apribojus tėvų valdžią, atsakovams išlieka pareiga išlaikyti savo nepilnametį vaiką (CK 3.195 straipsnis). Materialiai išlaikyti savo vaikus yra tėvų pareiga, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Atsakovas J. B. yra jauno, darbingo amžiaus, sveikas, galintis dirbti (priešingų įrodymų byloje nepateikta), bylos duomenimis atsakovas Lietuvoje nedirba (b. l. 96). Atsakovei dėl sveikatos problemų nustatytas 25 proc. darbingumas, todėl, teismo vertinimu, jos galimybės įsidarbinti yra ribotos. Byloje nėra duomenų apie kitus atsakovų išlaikytinius. Pažymėtina, kad pajamų, susijusių su darbo santykiais neturėjimas ar nepakankamas jų turėjimas, neatleidžia atsakovų nuo pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, atsakovai privalo teikti vaikams išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius vaikų poreikius, todėl teismas, atsižvelgdamas į aplinkybę, jog abu atsakovų nepilnamečiai vaikai turi sveikatos problemų, be to, vaikams augant, jų poreikiai didėja, taip pat į tai, kad byloje nėra duomenų apie kitus atsakovų išlaikytinius, tačiau atsakovės darbingumas – 25 proc., jai mokama 210 Eur per mėnesį šalpos pensija neįgaliajam, iš atsakovo J. B. priteisia išlaikymą nepilnamečiams vaikams P. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini) po 140 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-11-15 (ieškinio padavimo teismui dienos) iki vaikų pilnametystės, iš atsakovės O. B. priteisia išlaikymą nepilnamečiams vaikams P. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 100 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-11-15 (ieškinio padavimo teismui dienos) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant nuolatinį vaikų globėją Kauno savivaldybės Vaikų globos namus išimtinai vaikų poreikiams tenkinti (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis, 3.202 straipsnio 1 dalis, 3.208 straipsnis, 3.275 straipsnis).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Ieškinį tenkinus, iš atsakovo J. B. valstybei priteistinos 152 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) už tėvų valdžios apribojimą ir už išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimą ir 12,40 Eur už vertimus (b. l. 123), iš atsakovės O. B. valstybei priteistinos 113 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) už tėvų valdžios apribojimą ir už išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimą (CPK 80 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovei O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią į vaikus P. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Neterminuotai apriboti atsakovui J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią į vaikus P. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu (duomenys neskelbtini) (pakeistu Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)) P. B. nustatytą laikinąją globą ir nustatyti nepilnamečiui P. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (pakeistu Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)) E. B. nustatytą laikinąją globą ir nustatyti E. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Priteisti iš atsakovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams P. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 140 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2016-11-15) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovės O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams P. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Paskirti P. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini).

Nepilnamečių P. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), esančiuose adresu (duomenys neskelbtini).

Paskirti nepilnamečiams P. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini).

Sprendimą dalyse dėl tėvų valdžios apribojimo ir dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 164,40 Eur (vieno šimto šešiasdešimt keturių eurų 40 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 113 Eur (vieno šimto trylikos eurų) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.