- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-02
- Bylos Nr.
- ATP-948-493/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Paštuolis
- Kategorijos
- 45.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 11 d. nutarimo J. F. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Vilniaus regiono departamento Vilniaus kontrolės skyriaus inspektorius 2014-03-21 surašė J. F. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad vairuotojas J. F. klastojo vairuotojo kortelės duomenis neteisingai suvedamas informaciją į savo vairuotojo kortelę apie savo veiklą ir tuo pažeidė 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamento dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų (EEB) Nr. 3821/85 su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006, 15 str. 8 d. nuostatas bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 142⁸ str. 4 d.
2014-03-21 patikrinimo metu vairuotojas J. F. pateikė savo vairuotojo kortelę ir tachografo registravimo lapus, tačiau duomenys juose nesutapo. Remiantis vairuotojo kortelės duomenimis laikotarpiu nuo 2014-02-26 iki 2014-03-15 vairuotojas ilsėjosi, tačiau pagal pateiktus tachografų registravimo lapus – vairuotojas šiuo laikotarpiu (nuo 2014 m. vasario 27 d. 6 val. 30 min. iki 2014 m. vasario 27 d. 18 val. 30 min., nuo 2014 m. vasario 28 d. 6 val. 00 min. iki 2014 m. vasario 28 d. 19 val. 30 min., nuo 2014 m. kovo 1 d. 7 val. 00 min. iki 2014 m. kovo 1 d. 15 val. 00 min., nuo 2014 m. kovo 2 d. 13 val. 30 min. iki 2014 m. kovo 2 d. 18 val. 45 min., nuo 2014 m. kovo 5 d. 6 val. 00 min. iki 2014 m. kovo 5 d. 13 val. 00 min., nuo 2014 m. kovo 6 d. 6 val. 00 min. iki 2014 m. kovo 6 d. 20 val. 20 min.. nuo 2014 m. kovo 7 d. 11 val. 30 min. iki 2014 m. kovo 7 d. 20 val. 30 min., nuo 2014 m. kovo 8 d. 10 val. 00 min. iki 2014 m. kovo 8 d. 15 val. 00 min., nuo 2014 m, kovo 9 d. 13 val. 30 min. iki 2014 m. kovo 9 d. 18val. 45 min.) vairavo transporto priemones.
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Vilniaus regiono departamento vyriausioji specialistė 2014-04-30 priėmė nutarimą, kuriuo J. F. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 142⁸ str. 4 d. ir skyrė jam 1050 Lt baudą.
Nesutikdamas su šiuo nutarimu, J. F. apskundė jį Kauno apylinkės teismui, prašydamas skundžiamą nutarimą panaikinti ir administracinę teiseną jo atžvilgiu nutraukti. Kauno apylinkės teismas 2014-07-11 nutarimu J. F. skundą patenkino ir panaikino Valstybinės Kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Vilniaus regiono departamento 2014-04-30 nutarimą ir administracinę bylą J. F. atžvilgiu nutraukė neesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142⁸str. 4 d. įvykio ir sudėties.
Šalies argumentai
Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos skunde prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014-07-11 nutarimą ir palikti galioti jos 2014-04-30 nutarimą. Skunde nurodoma, kad apylinkės teismas nepagrįstai panaikino nutarimą. Vairuotojas privalo mokėti tinkamai naudotis tachografu ir vairuotojo kortele bei turi žinoti kaip tinkamai įvesti duomenis į vairuotojo kortelę, kurie turi atitikti faktinę vairuotojo veiklą. Teisės aktų nežinojimas ar nepakankamas įsigilinimas į juos neatleidžia nuo atsakomybės ir negali būti laikomas padaryto administracinio pažeidimo pateisinimu. Vairuotojo pažeidimas padarytas tuo, kad jis užfiksavo savo vairuotojo kortelėje duomenis, kurie neatitiko faktinės vairuotojo veiklos, tachografo registracijos lapuose nurodyta kitokia to paties vairuotojo veikla ir taip klastojo bei nuslėpė duomenis apie faktinę savo veiklą. Vairuotojas turi pareigą tinkamai pildyti tachografo registracijos lapus, tinkamai naudoti vairuotojo kortelę ir į ją įvesti teisingus, jo faktinę veiklą atitinkančius duomenis. J. F. buvo nubaustas todėl, kad tachografo lapuose buvo užfiksuota viena vairuotojo veikla, o vairuotojo kortelėje kita, t.y. už duomenų klastojimą. Remiantis 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamentu Dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų (EEB) Nr. 3821/85 su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006, 15 str. 8 d. draudžiama užregistruotus registracijos lapuose, laikomus tachografe ar vairuotojo kortelėje duomenis arba medžiagą klastoti, nuslėpti arba naikinti, ir tokie pat draudimai taikomi kiekvienam veiksmui, atliekamam su tachografu, registracijos lapu, arba vairuotojo kortele, kuriuo duomenis ir (ar) spausdintą informaciją galima suklastoti, nuslėpti ar sunaikinti. Atsižvelgiant į tai, J. F. pažeidimas buvo tinkamai kvalifikuotas pagal ATPK 142⁸ str. 4 d.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą J. F. prašo Kauno apylinkės teismo 2014-07-11 nutarimą palikti galioti, o Institucijos skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Institucijos skundas atmestinas.
Administraciniu teisės pažeidimu laikomas tik priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str.). Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Realus teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones. Taigi asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis.
ATPK 142⁸ str. 4 d. numato administracinę atsakomybę už kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, tachografo registracijos lapų, duomenų, perkeltų iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės, ir (ar) spaudinių rodmenų klastojimą. Įstatymų leidėjas apibrėžė išsamų sąrašą veikų, už kurių padarymą asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal minėtą straipsnį. Siekiant veiką kvalifikuoti pagal ATPK 142⁸str. 4 d., būtina konstatuoti šio pažeidimo sudėties objektyviuosius požymius - straipsnyje numatytų veikų (ar vienos iš jų) padarymą, o būtent: pirma - tachografo registracijos lapų klastojimą; antra - duomenų, perkeltų iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės, klastojimą; trečia - spaudinių rodmenų klastojimą. Nesant bent vieno iš paminėtų alternatyvių pažeidimo objektyviosios pusės požymių, administracinė atsakomybė pagal ATPK 142⁸ str. 4 d. negalima.
Byloje nustatyta, kad 2014-03-21 patikrinimo metu J. F. Institucijos pareigūnui pateikė tachografo registracijos lapus ir vairuotojo kortelę, tačiau juose užfiksuoti duomenys nesutapo. Remiantis vairuotojo kortelės duomenimis, J. F. laikotarpiu nuo 2014-02-26 iki 2014-03-15, ilsėjosi. Tuo tarpu tachografo registracijos lapuose nurodyta, kad vairuotojas laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 27 d. 6 val. 30 min. iki 2014 m. vasario 27 d. 18 val. 30 min., nuo 2014 m. vasario 28 d. 6 val. 00 min. iki 2014 m. vasario 28 d. 19 val. 30 min., nuo 2014 m. kovo 1 d. 7 val. 00 min. iki 2014 m. kovo 1 d. 15 val. 00 min., nuo 2014 m. kovo 2 d. 13 val. 30 min. iki 2014 m. kovo 2 d. 18 val. 45 min., nuo 2014 m. kovo 5 d. 6 val. 00 min. iki 2014 m. kovo 5 d. 13 val. 00 min., nuo 2014 m. kovo 6 d. 6 val. 00 min. iki 2014 m. kovo 6 d. 20 val. 20 min., nuo 2014 m. kovo 7 d. 11 val. 30 min. iki 2014 m. kovo 7 d. 20 val. 30 min., nuo 2014 m. kovo 8 d. 10 val. 00 min. iki 2014 m. kovo 8 d. 15 val. 00 min., nuo 2014 m, kovo 9 d. 13 val. 30 min. iki 2014 m. kovo 9 d. 18val. 45 min. vairavo transporto priemones. Tačiau apylinkės teismas skundžiamame nutarime pagrįstai pasisakė, jog siekiant taikyti teisinę atsakomybę už ATPK 142⁸ str. 4 d. padarytą pažeidimą, privaloma nustatyti ne tik veikos objektyviąją pusę (vairuotojo kortelės duomenų suklastojimą, kurie neatitiko realios vairuotojo veiklos), bet ir tai, kad pažeidėjas sąmoningai siekė pakeisti tam tikrą informaciją, ją suklastoti, neteisėtai ištaisyti ar įrašyti klaidingus duomenis, siekiant išvengti tam tikros prievolės ar įgyti naudos.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad J. F. darbdavys UAB „K.“ vairuotojo darbo ir poilsio laiką apskaitė ne remdamasis vairuotojo kortelės, bet tachografo registracijos lapuose esančiais duomenimis, todėl apylinkės teismas pagrįstai pripažino, kad nėra įrodyta, jog vairuotojas sąmoningai ir tyčia, siekdamas, naudos sau, įvedė klaidingus duomenis. Byloje nėra nustatyta, jog dėl neteisingai įvestų į vairuotojo kortelę duomenų būtų padaryta žala reikšmingoms asmeninėms ar visuomeninėms vertybėms. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, Institucija neįrodė kaltininko tiesioginės tyčios, t. y. kad jis suvokė pavojingą pažeidimo pobūdį, suprato, kad įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys gali sukelti teisines pasekmes, ir tai atliko sąmoningai, norėjo taip veikti.
Pažymėtina, kad ne bet kokie duomenų iškraipymai daro veiką pavojingą, pripažintini klastojimu ir užtraukia administracinę atsakomybę. Jei dokumente įrašyti tikrovę neatitinkantys faktai kito asmens ir nepažeidžia fizinių ar juridinių asmenų teisių arba nesukelia minėtiems asmenims ar valstybei teisiškai reikšmingų padarinių, toks dokumento suklastojimas nepripažintinas pavojinga veika ATPK 142⁸ str. 4 d. požiūriu, nes negali padaryti žalos reikšmingoms asmeninėms ar visuomeninėms vertybėms, taigi neužtraukia administracinės atsakomybės pagal minėtą straipsnį ir gali atitikti kito ATPK numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.
Teismų praktikoje pripažįstama, jog administracinių teisės pažeidimų procese, kaip ir baudžiamajame procese, galioja nekaltumo prezumpcija, kurią paneigti turi pati institucija, surašiusi protokolą ir inicijavusi bylą dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka šiai institucijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 26 d. nutartis byloje Nr. N663-156/2007).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisingą procesinį sprendimą, kurio naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos apeliacinį skundą atmesti. Kauno apylinkės teismo 2014-07-11 nutarimą palikti nepakeistą.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.