- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-11-20
- Bylos Nr.
- A2.11.-3469-218/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02980-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silvija Jakštienė
- Pažeidėjas
- G. R.
išnagrinėjo G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. R. 2015-10-23 apie 19.13 val. būdama neblaivi (buvo su aiškiais girtumo požymiais), adresu Pavašuokių II k., Miežiškių sen., Panevėžio r. sav., skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu žinodama, kad nėra jokio pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais pažeidėja padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 188²⁰ str.
G. R. savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, nurodė, kad taip pasielgė, nes norėjo pagąsdinti sūnų, dėl pažeidimo gailisi (b.l. 5).
Pažeidėjos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188²⁰ str. įrodyta jos rašytiniais parodymais ir byloje esančia medžiaga: 2015-10-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 044419 (b.l. 4-6); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 6, 9-10), policijos pažyma dėl žalos, patirtos policijai reguojant įmelagingus pranešimus, apskiačiavimo (b.l. 13-14) bei kitais byloje esančiais dokumentais.
G. R. padarytas administracinės teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 188²⁰ str., nes ji žinodama, kad nėra jokio pagalbos poreikio, skambino bendruoju pagalbos telefonu.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjos atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi bei tai, kad yra virš 65 metų amžiaus. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (buvo su aiškiais girtumo požymiais, į alkotesterį dėl girtumo nesugebėjo įpūsti).
Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. R. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka baudžiama pirmą kartą, į dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir vieną ją sunkinančią aplinkybę, į kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju taikytinas LR ATPK 30¹ str. ir minėtam asmeniui skirtina švelnesnė nuobauda nei 188²⁰ str. sankcijoje numatyta.
Panevėžio apskrities VPK teismui pateikė pažymą dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą. Teismas, įvertindamas melagingu iškvietimu patirtą žalą, kaip išlaidų nepripažįsta policijos pareigūnų darbo užmokesčio, kuris yra mokamas nepriklausomai nuo iškvietimo. Taigi, padaryta žala pripažįstamos tik tarnybinio automobilio transporto išlaidos, patirtos, policijos pareigūnui nuvykus į minėtą iškvietimą ir grįžus iš jo, išlaidos – 5,83 Eur. Vadovaujantis LR ATPK 37 str., pažeidėja įpareigotina atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytą turtinę žalą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Įpareigoti G. R. per 40 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo atlyginti specialiosioms tarnyboms padarytą 5,83 Eur (penkių eurų 83 ct) turtinę žalą. Pinigus sumokėti į SEB banko sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0782 8723 (gavėjas – Panevėžio apskrities VPK) .
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.