Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamai V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustai, neteistai, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B., būdama vaikų L. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. B., gim. (duomenys neskelbtini), globėja, iki 2014-11-26 tinkamai nevykdė nustatytas pareigas, - netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo globotinius Luką ir M. B., nes šie dažnai valkatavo, laiku negrįždavo į namus, L. B. į mokyklą pastoviai ateidavo neatlikęs namų darbų, neturėdamas elementariausių mokymosi priemonių, M. B. per 2014-2015 mokslo metus praleido 126 pamokas, iš kurių – 89 nepateisintos, ji stokoja higienos įgūdžių, be to pas V. B. namuose trūko švaros ir tvarkos. Tokiais savo veiksmas V. B. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 181¹ straipsnio 1dalyje.

V. B. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Ji iki teismo posėdžio teismui jokių prašymų nepateikė. Į bylos nagrinėjimą ji neatvyko. Pagal tai teismas sprendžia, kad ji vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Pagal šias aplinkybes bei ATPK 272 straipsnio nuostatas byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

V. B. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; jos rašytiniu paaiškinimu pareigūnei; Luko ir M. B. gimimo liudijimais, teismo sprendimu dėl nepilnamečiams L. ir M. B. nuolatinės globos nustatymo ir jų globėja V. B. paskyrimo, šių gyvenamosios vietos nustatymo su globėja; (duomenys neskelbtini) administracijos pateikta charakterizuojančia L. ir M. medžiaga; Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikta rašytine informacija.

V. B. veika kvalifikuota pagal ATPK 181¹ straipsnio 1 dalį teisingai. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių V. B. kaltę. Todėl ji baustina.

Pažeidėjos V. B. atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal tai, pagal V. B. padaryto pažeidimo pobūdį bei ypač atkreipiant dėmesį į tai, kad byloje surinkti duomenys liudija, jog ji iki nustatyto pažeidimo palyginus ilgai aplaidžiai vykdė jai nustatytas Lukui ir Monikai globėjos pareigas, jai skirtina bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 181¹, 286-293, 302²-302⁴ straipsniais, teismas

nutar ė:

pripažinti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jai paskirti 100 Lt (vieno šimto litų baudą), kurie nuo 2015-01-01 28,96 EUR (dvidešimt aštuoni eurai 96 ct).

Išaiškinti V. B., kad baudą reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“ įmonės kodas 18865972, įmokos kodas 6030. Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos, mokėjimo kvitus privalomai pristatant Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui. Jeigu baudos pažeidėja sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.