Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovei Ž. M., tretiesiems asmenims A. M. ir R. M. dėl skolos išieškojimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei Ž. M. adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti tinkamai viešo paskelbimo būdu 2013-08-09 (www.teismai.lt) (CPK 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškovė trečiaisiais asmenimis byloje įtraukė atsakovės vaikus A. M. ir R. M., kurie yra nepilnamečiai.

CK 2.5 str. nustato, kad fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (civilinis veiksnumas) atsiranda visiškai, kai asmuo sulaukia pilnametystės, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų. Kadangi nepilnamečiai atsakovės vaikai neturi civilinio veiksnumo, jie nelaikytini bylos šalimi (CPK 45 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: 2013-07-09 UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ raštu dėl skolos (b.l. 6), skolos skaičiuote (b.l. 7), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b.l. 8-9), 2005-01-26 savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi (b.l. 10-11), pažyma apie deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l. 13), 2012-08-23 priminimu dėl įsiskolinimo (b.l. 16), 2012-08-23 gyvenamosios patalpos apžiūros aktu (b.l 17).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra pilnai įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovei priteistina 3241,63 Lt skola (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 3 p., 6.576 str., 6.583 str.).

CK 6.37 str. 2 d. nustato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 97,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 10 p., 96 str.).

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovės nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Kauno miesto savivaldybei, į. k. 111106319, buveinės adresas Laisvės al. 96, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „DNB banke“, iš atsakovės Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Kaune, 3241,63 Lt (tris tūkstančius du šimtus keturiasdešimt vieną litą 63 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-07-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovės Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Kaune, 97,00 Lt (devyniasdešimt septynis litus) žyminio mokesčio (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660)(kvitą pristatyti į teismo raštinę, 115 kab.).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.