Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. liepos 2 d. 00 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), V. G., vairuodamas transporto priemonę VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,80 promilės), pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į vietovės reljefą (kelio vingis), susidarius tokioms aplinkybėms, nesumažino važiavimo greičio ir nesustojo, nesuvaldęs automobilio įvažiavo į gretimą eismo juostą ir susidūrė su greta ta pačia kryptimi važiuojančiu automobiliu, kuris po susidūrimo nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į gatvės važiuojamosios dalies krašte esantį betoninį bortelį, dėl ko buvo apgadinti abu automobiliai. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), kai šie veiksmai padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens.

V. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.), eismo įvykio vietos schema (2-3 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyriaus patrulio R. K. tarnybiniu pranešimu (4 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos Patrulių kuopos 4-ojo būrio vyr. patrulio V. B. tarnybiniu pranešimu (5 b.l.), paaiškinimais dėl eismo įvykio (6, 7 b.l.), asmens blaivumo testu Nr. 0077, iš kurio matyti, kad 2014 m. liepos 2 d. 01 val. 55 min. V. G. buvo nustatytas 1,80 promilės girtumas (8 b.l.), alkotesterio patikros sertifikatu (9 b.l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (10 b.l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (11 b.l.), transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktu (12 b.l.), CD su vaizdo įrašu (23 b.l.), fotonuotraukomis (28-41 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. G. padarė Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, nes vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,80 promilės), pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į vietovės reljefą (kelio vingis), susidarius tokioms aplinkybėms, nesumažino važiavimo greičio ir nesustojo, nesuvaldęs automobilio įvažiavo į gretimą eismo juostą ir susidūrė su greta ta pačia kryptimi važiuojančiu automobiliu, kuris po susidūrimo nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į gatvės važiuojamosios dalies krašte esantį betoninį bortelį, dėl ko buvo apgadinti abu automobiliai, todėl jis yra baustinas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. G. surašytas ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., kuris numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Laikytina, kad šis straipsnis yra perteklinis ir nesudarantis savarankiško teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p.), nes tokią jo veiką apima Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo sudėtis, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. V. G. atžvilgiu nutrauktina (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1d. 1p.).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. G. turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, praeityje yra baustas 6 kartus administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas rodo jo neatsakingą požiūrį į pagrindinius saugaus eismo dalyvių elgesio principus, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (1 b.l., ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose bei papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta.

Nuvežta transporto priemonė VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuri laikoma UAB „Šančių autoservisas“ aikštelėje, esančioje Kranto al. 4, Kaune, grąžintina tik po to, kai bus sumokėta paskirtoji bauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 str. 7 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 269 str. 7 d., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 302⁴ str.,

nutaria:

V. G. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. V. G. atžvilgiu nutraukti.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nuvežtą transporto priemonę VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuri laikoma UAB „Šančių autoservisas“ aikštelėje, esančioje Kranto al. 4, Kaune, grąžinti tik po to, kai bus sumokėta paskirtoji bauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 str. 7 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.