Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. B. ieškinį atsakovei K. V. dėl nuostolių atlyginimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šeimyninis gyvenimas nesusiklostė ir 2014-09-02 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu santuoka buvo nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis. Ištuoka įregistruota 2014-10-10, akto įrašo Nr. 44. Teismo sprendime, kuriuo buvo patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, buvo nustatyta, kad abu sutuoktiniai dengia iš AS BIGBANK paimtą kreditą. Kadangi santuoka buvo nutraukta, paimti kreditai turėjo būti grąžinti lygiomis dalimis.

Nei jis, nei atsakovė kredito sutarties sąlygų nevykdė, todėl 2014-11-10 Alytaus rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-5460-297/2014 iš jo, kaip asmens paėmusio kreditą, buvo priteista 4866,73 Lt skola, 30,88 Lt delspinigių ir 28 Lt žyminio mokesčio. Teismo įsakymas buvo perduotas vykdyti antstolei D. M. priverstine tvarka. Teismo įsakymas buvo pilnai įvykdytas. Iš jo vieno buvo išieškota 1785 Eur, t.y. 1426,56 Eur skola, 40 Eur bendrų vykdymo išlaidų, 70,92 Eur palūkanų ir 247,52 Eur vykdymo išlaidų.

Nutraukus santuoką, tiek jo, tiek atsakovės atsakomybė prieš kreditorių išliko, nes imant kreditą jie buvo šeima. Nutraukus santuoką jie liko bendraskoliai bankui.

CK 6.5 str. numato, kad esant keliems bendraskoliams, kiekvienas iš jų privalo įvykdyti prievolę lygiomis dalimis, tačiau nedraudžiamam prievolę įvykdyti ir vienam iš bendraskolių. CK 6.9 str. numato teisę- solidariąją prievolę įvykdęs skolininkas regreso tvarka gali reikalauti iš skolininkų, šiuo atveju atsakovės, prievolę įvykdyti, atskaičius ieškovui tenkančią dalį. Papildomos teismo įsakymo įvykdymo išlaidos taip pat turi būti dalijamos į lygias dalis. Tokiu būdu atsakovė jam turi grąžinti iš 1785 Eur 892,50 Eur bei sumokėti 5 procentų metines palūkanas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nustatytos faktinės bylos aplinkybės.

Šalys- buvę sutuoktiniai. Santuoka tarp šalių nutraukta 2014-09-02 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu pagal šalių prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (b.l.5-7). Sprendimu patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuria šalys susitarė, kad visus sutartinius įsipareigojimus (kredito grąžinimas, palūkanų mokėjimas ir kt.) pagal ieškovo R. B. su BIGBANK sudarytą 2013-06-20 vartojimo kredito sutartį Nr. 1300451/85ta po santuokos nutraukimo įvykdys solidariai R. B. ir K. B. (atsakovė). Santuoka tarp šalių buvo sudaryta 2012-09-15. Kreditas paimtas R. B. vardu 2013-06-20, šalims esant santuokoje. Teismo įsakymas dėl skolos išieškojimo pagal nurodytą kredito sutartį priimtas 2014-11-10 (b.l.14), šalims 2014-10-03 jau nutraukus santuoką. Teismo įsakymą priverstine tvarka įvykdė antstolė D. M. iš ieškovo R. B. ( b.l. 9).

Bylos esmė.

Ieškovo reikalavimas yra grindžiamas 2014-09-02 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintomis santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygomis, kurios 6 p. sutuoktiniai susitarė dėl solidarios atsakomybės pagal R. B. su BIGBANK sudarytą 2013-06-20 vartojimo kredito sutartį, kuri sudaryta šalims esant santuokoje.

Dėl teismo sprendimo galios (res judicata).

Įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja įstatymo galią ir niekas negali atsisakyti jo vykdyti ar kitokiu būdu nepaisyti. Įsiteisėjęs teismo sprendimas tampa nenuginčijimas. Šiuo atveju ieškovas teismo sprendimą pagrįstai naudoja kaip reikalavimo pagrindą šioje byloje.

Dėl solidarios atsakomybės.

CK 6.9 str. numato, kad solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kito nenumato įstatymai ar sutartis. Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės jo naudai pusę skolos sumos, t. y. 748,74 Eur (1426,56 Eur skola ir 70,92 Eur palūkanos) yra pagrįstas ir atitinka santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygas, patvirtintas teismo sprendimu (6 p.), kuris numato solidarią prievolę pagal sutartinius įsipareigojimus. Teismo įsakymo įvykdymo priverstine tvarka vykdymo išlaidos (40 Eur bendros vykdymo išlaidos ir 247,52 Eur vykdymo išlaidos), sumokėtos antstolei, nelaikytinos sutartiniais įsipareigojimais pagal 2013-06-20 vartojimo kredito sutartį, dėl kurių solidarios atsakomybės susitarė šalys, todėl teismo įsakymo vykdymo priverstine tvarka išlaidos iš atsakovės nepriteistinos.

Dėl procesinių palūkanų.

Iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo ieškinio padavimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 ir 6.210 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos- sumokėtas žyminis mokestis, išlaidos advokato pagalbai apmokėti, kurios neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą nustatytų maksimalių dydžių, proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovei proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai (CPK93 str. 2 d., 98 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos, nes jos neviršija 3 Eur (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš K. V. R. B. 748,74 Eur prievolei įvykdyti, 22,65 Eur žyminį mokestį, 335,60 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso: 1106,99 Eur.

Priteisti iš K. V. R. B. 5 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos 748,74 Eur sumos, skaičiuojant jas nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t.y. nuo 2015-12-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš Romo B. K. V. 48,40 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.