- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-04-16
- Bylos Nr.
- e2YT-2698-835/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Dudzinskienė
- Pareiškėjas
- K. V.
- Suinteresuotas asmuo
- V. V., Alytaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės
- Kategorijos
- 2.3.3.4Tėvystės nustatymas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. V., Alytaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui dėl tėvystės fakto nustatymo mirus spėjamam vaiko, gimusio iš nesančių tarpusavyje santuokoje asmenų, tėvui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti socialinio draudimo našlaičio pensijos gavimo tikslu juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. V., miręs (duomenys neskelbtini), yra jos tėvas, o ji yra jo dukra.
Pareiškėja ir jos atstovė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad pareiškėjos motina kartu su V. V. neregistruotoje santuokoje gyveno apie dvidešimt penkerius metus, iki jo mirties (duomenys neskelbtini). Kartu susilaukė pareiškėjos, jos brolio R. V., gimusio (duomenys neskelbtini) ir sesers A. V., kuri yra mirusi. Tėvai kartu tvarkė buitį, vedė bendrą ūkį, kūrė bendrą gyvenimą. (duomenys neskelbtini) gimus pareiškėjai, V. V. kreipėsi dėl jos įregistravimo. Kadangi jo asmens dokumento galiojimas buvo pasibaigęs, todėl išduodant gimimo liudijimą tėvu įrašė tik V. V.. (duomenys neskelbtini). Šio fakto nustatymas turės juridinę reikšmę, nes pagal Valstybinio socialinio draudimo našlių ir našlaičių įstatymą mirusiojo vaikai turi teisę gauti našlaičio pensiją.
Suinteresuotas asmuo V. V. su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Ji patvirtino, kad jos dukros K. V. tėvas yra V. V., su kuriuo ji pragyveno apie dvidešimt penkerius metus ir susilaukė trijų vaikų. Patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes dėl jos gimimo įregistarvimo.
Suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko. Gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Iš atsiliepimo į pareiškimą matyti, kad suinteresuotas asmuo neprieštarauja, kad būtų nustatytas pareiškėjos prašomas juridinis faktas, jei jis bus įrodytas.
Suinteresuoto asmens Alytaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Dėl juridinio fakto
Pareiškėjos, jos atstovės, suinteresuoto asmens paaiškinimais, liudytojos O. S. parodymais, bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė K. V.. (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono Nemunaičio seniūnijos gimimo metrikų knygos įraše Nr. 1 K. V. tėvas įrašytas V. V.. Pareiškėja teismui paaiškino, kad nuo 1992 m. jos motina V. V. gyveno neregistruotoje santuokoje su V. V., kartu gyveno, vedė bendrą ūkį ir susilaukė trijų vaikų, kuriuos kartu augino. Registruojant dukros Kristinos gimimą, institucija įrašė tėvu V. V., kadangi tėvo V. V. asmens dokumentas buvo negaliojantis. (duomenys neskelbtini) V. V. mirė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.147 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai. Tačiau Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.148 straipsnis numato ir kitas įrodinėjimo priemones tėvystei nustatyti, kurios gali patikimai patvirtinti tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat kiti įrodymai. Pareiškėjos nurodytas aplinkybes dėl bendro jos tėvų bendro gyvenimo patvirtino suinteresuotas asmuo. Šias aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino ir liudytoja O. S., V. V. sesuo. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, pareiškėjos ir suinteresuoto asmens paaiškinimus, liudytojos parodymus, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos motina ir V. V. nuo 1992 iki 2017 metų gyveno kartu, vedė bendrą ūkį, susilaukė dar dviejų vaikų, teismas turi pagrindo manyti, kad V. V. yra K. V. tėvas.
Kadangi V. V. yra miręs, pareiškėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių prašomą nustatyti faktą, todėl teismine tvarka nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad V. V. yra K. V. tėvas, o K. V. yra V. V. dukra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 1 d., 2 d. 9 p., 445 str.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Pareiškėjai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. 2.1.(NTP-2)-18-T-725-3410 suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų visų bylinėjimosi išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Socialinio draudimo našlaičio pensijos gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), yra K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, o K. V. V. V. dukra.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nustatymą.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus, tačiau skundo padavimas jo vykdymo nesustabdo.