Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017-07-20 nutarties administracinio nusižengimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. 2017-07-17 pateikė Kupiškio rajono apylinkės teismui skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato 2017-05-04 nutarimo, kuriuo P. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 422 straipsnio 5 dalį ir 432 straipsnio 1 dalį 370 eurų bauda ir administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 14 mėnesių.Kupiškio rajono apylinkės teismas 2017-07-20 nutartimi atsisakė priimti P. P. skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato 2017-05-04 nutarimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad terminą skundui paduoti pareiškėjas praleido ne dėl objektyvių, o dėl subjektyvių aplinkybių, kurios negali būti laikomos svarbiomis priežastimis. Pareiškėjas P. P. pateikė atskirąjį skundą Panevėžio apygardos teismui ir prašo panaikinti 2017-07-20 apylinkės teismo nutartį. Nurodo, kad buvo pakankamai rūpestingas ir atidus, domėjosi savo teisine padėtimi, nes skundą padavė 2017-07-17, t.y. nelaukiant kol praeis pusė administracinio poveikio priemonės termino, siejamo su ATPK 329 straipsniu. Skundą pavėlavo paduoti todėl, kad nutarime neatskleistos apskundimo termino praleidimo pasekmės ir tai rodo, kad nutarimą priėmusi institucija buvo nerūpestinga, nes apsiribojo tik sprendimo priėmimu. Pareiškėjas tvirtina, kad aptariamo termino praleidimas nesukelia jokių neigiamų pasekmių tretiesiems asmenims – administracinį nusižengimą tyrusi institucija neturėtų imtis jokių papildomų tyrimo veiksmų, joks asmuo nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn iš naujo, neužvilkintų bylos nagrinėjimo. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriuo prašo P. P. atskirojo skundo netenkinti, palikti galioti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017-07-20 nutartį. Atskirasis skundas netenkinamas.Atskirojo skundo dalykas – Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017-07-20 nutartis, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą ir atsisakyta priimti pareiškėjo apeliacinį skundą konstatavus, kad praleistas skundo padavimo terminas dėl subjektyvių, nuo paties pareiškėjo priklausančių priežasčių, teisėtumas ir pagrįstumas.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad kiekvienas asmuo savo teisėmis turi naudotis protingai, nepiktnaudžiauti jomis, laikytis įstatymuose įtvirtintos tvarkos, kuri užtikrina teisinių santykių stabilumą ir teisinio saugumo principo įgyvendinimą. Taigi, asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per įstatymu nustatytą protingą ir pagrįstą laiko tarpą. ANK 623 straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Pagal formuojamą teismų praktiką svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise. Teismo diskrecijai palikta spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis. Spręsdamas, ar termino skundui paduoti praleidimo priežastys yra svarbios, teismas vertina, ar minėtos aplinkybės galėjo užkirsti kelią asmeniui laiku ir tinkamai realizuoti šią teisę (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. AS6-601/2006, AS6-247/2006, AS6-208/2006).Šiuo atveju pareiškėjas prašymą atnaujinti Kupiškio rajono policijos komisariato 2017-05-04 nutarimo apskundimo terminą, grindė pasikeitusiais įstatymais, kurių jis nežinojo ir nutarimą priėmusios institucijos nerūpestingumu, nes nutarimo rezoliucinėje dalyje nenurodė skundo nepadavimo pasekmių. Kupiškio rajono apylinkės teismas skundžiama nutartimi atmetė prašymą ir skundo padavimo terminą neatnaujino, padaręs išvadą, kad termino praleidimo priežastys nėra objektyvios, t.y. nepriklausančios nuo pareiškėjo valios. Tos pačios termino skundui paduoti praleidimo priežastys nurodytos atskirajame skunde. Tačiau apeliacinės instancijos teismas pritaria skundžiamos nutarties argumentams, kad pareiškėjas pats elgėsi nerūpestingai ir neatidžiai. Atkreiptinas dėmesys, kad Administracinių nusižengimų kodeksas galioja nuo 2017-01-01 ir yra skelbiamas viešoje internetinėje erdvėje - teisės aktų registro svetainėje http://www.e-tar.lt. Naujo kodekso ypatumai buvo plačiai aptarinėjami visuomenės informavimo priemonių pagalba tiek iki jo įsigaliojimo, tiek po įsigaliojimo. Kadangi Kupiškio rajono policijos komisariato 2017-05-04 nutarimas priimtas praėjus net penkiems mėnesiams po naujo kodekso įsigaliojimo, laikytinas naiviu pareiškėjo paaiškinimas, kad tikėjosi ankstesniame įstatyme numatytos pažeidėjui suteiktos teisės kreiptis į teismą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Nors, kaip nurodoma atskirajame skunde, pareiškėjas neturi teisinio išsilavinimo, tačiau tai nėra kliūtis žinoti jo teisinę padėtį reglamentuojančius įstatymus, kurie viešai skelbiami teisės aktų registro svetainėje, o esant neaiškumui, kreiptis į teisines paslaugas teikiančius asmenis. Būtent taip turėtų elgtis apdairus ir rūpestingas proceso dalyvis. Pareiškėjas P. P. atskirajame skunde taip pat nurodė, jog Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato 2017-05-04 nutarimo rezoliucinėje dalyje nebuvo išaiškintos skundo nepadavimo pasekmės. Šį argumentą apylinkės teismas taip pat atmetė, nurodydamas, kad toks įpareigojimas pareigūnui, priėmusiam nutarimą, nėra reglamentuotas ANK ir negali būti svarbia priežastimi atnaujinti terminą skundui paduoti. Su šiais argumentais sutinka aukštesnysis teismas. Išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas terminą skundui dėl Kupiškio rajono policijos komisariato 2017-05-04 nutarimo paduoti praleido ne dėl objektyvių, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusių ar atsitiktinių aplinkybių, o nuo pačio pareiškėjo pasirinkto elgesio modelio, todėl nėra faktinio ir teisinio pagrindo tenkinti prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti. Naikinti Kupiškio rajono apylinkės teismas 2017-07-20 nutartį, kuria atmestas prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti, nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,

nutaria:

Kupiškio rajono apylinkės teismas 2017-07-20 nutartį palikti nepakeistą, P. P. atskirojo skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.