Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. M., išnagrinėjo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., bausto, neteisto, dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2016 m. balandžio 23 d., 12.05 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti (teisė vairuoti transporto priemones yra atimta 2005-12-08 Kauno r. PK nutarimu ir asmuo nėra įvykdęs sąlygų, numatytų Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme vairuotojo pažymėjimui susigrąžinti), kai asmuo Šakių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarimu buvo baustas pagal ATPK 129 str., nuobaudos nėra įvykdęs, taip pat automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Motyvuojamoji dalis

R. M. kaltu prisipažino visiškai, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė. R. M. paaiškino, kad automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jam priklauso nuosavybės teise, tačiau VĮ Regitra transporto priemonės savo vardu neužregistravo.

R. M. kaltė dėl jam inkriminuotų teisės pažeidimų įrodyta jo paties prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b. l. 1), asmens blaivumo testu su R. M. nustatytu 1,74 prom. neblaivumo laipsniu (b. l. 2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 5-6) ir kita administracinės bylos medžiaga.

R. M. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 5 d. ir 130² str. sudėtis, kadangi pažeidėjas vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai (duomenys neskelbtini) baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 5 d. ir 129 str., nutarimas įsiteisėjo paskirtos nuobaudos neįvykdęs, transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta valstybine techninė apžiūra ir neįregistruota nustatyta tvarka. Nors administracinio teisės pažeidimo protokole veika kvalifikuota teisingai pagal ATPK 130² str., tačiau protokole nėra nurodyta pakartotinumą sukelianti aplinkybė. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui ši aplinkybė buvo nurodyta, jis sutiko ir neprašė bylą grąžinti protokolą surašiusiai institucijai papildyti, todėl vadovaujantis operatyvumo principu byla buvo išnagrinėta. Teismas R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant R. M. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį – padarytas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai; į pavojingumo laipsnį – nustatytas 1,74 prom. neblaivumo laipsnis; pažeidėjo asmenybę – dirbantis, neteistas, baustas, taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 5 d. ir 130² str. numatytus pažeidimus skirtini straipsnių sankcijose numatytų baudų minimumai. Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., bendrintinos apėmimo būdu ir galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Pakartotinis transporto priemonės, kurią vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemonių neblaivus asmuo, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankciją yra privalomas, todėl konfiskuotinas R. M. priklausantis automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d., bei 130² str., ir nubausti:

- už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. padarytą pažeidimą 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio bauda;

- už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. padarytą pažeidimą 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) dydžio bauda;

- už Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. padarytą pažeidimą 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., skirti R. M. galutinę nuobaudą - 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu ir nutarimui įsiteisėjus, perduoti jį valstybės nuosavybėn.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.