Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant ieškovei D. Ž., jos atstovui advokatui A. Š., institucijos, duodančios išvadą, atstovui Mariui Remeikai ,nedalyvaujant atsakovui M. U.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės D. Ž. ieškinį atsakovui M. U., institucijai, teikiančiai išvadą- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,skolos už vaiko išlaikymą priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė D. Ž. kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui M. U. su išvadą teikiančia institucija – Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo M. U. išlaikymą nepilnametei dukrai L. U., gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 100 eurų kas mėnesį nuo 2016-02-01 iki jos pilnametystės , lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę , priteisti skolą už vaiko išlaikymą nuo 2015-10-01 iki 2016-02-01 už 4 mėnesius į mėnesį po 100 eurų, viso 400 eurų ( b.l.1-2).

Atsakovas M. U. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą , kurioje nurodė, kad ieškinys pagrįstas ir tenkintinas ( b.l.14-17) .

Atsakovas M. U. į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir lasiką jam buvo pranešta tinkamai ( šaukimas įteiktas jo motinai), iš jo prašymo negauta, todėl byla išnagrinėta, atsakovui nedalyvaujant.

Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas Marius Remeika palaikė teismui pateiktą išvadą.

Iš vaiko gimimo liudijimo matyti, kad L. U., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas yra M. U., motina D. Ž. (b.l.4).

Iš šeimos sudėties pažymos matyti, kad D. Ž. šeimą sudaro jos duktė L. U. (b.l.5).

Iš pažymos apie pajamas matyti, kad D. Ž. gauna socialinę pašalpą 102 eurų (b.l.6).

Iš SODROS pažymų matyti, kad M. U. dirba (duomenys neskelbtini), gauna apie 670 eurų darbo užmokestį ( b. l. 10-13).

Iš sprendimo matyti, kad D. Ž. buvo nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbą, teisinės pagalbos išlaidų dalis -100 procentų ( b.l.3).

Iš pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti ,kad iš atsakovo valstybės naudai priteisina suma 115,80 eurų .

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus iki jų pilnametystės, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai, ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas. (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnio 1 d. ir 2d.). Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia (CK 3.194 straipsnio 1 dalis). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaikų išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų Senato 2005-06-23 nutarimu Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ ir šiuo nutarimu patvirtintoje „LR teismų praktikos, taikant įstatymus ,reglamentuojančius tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus apibendrinimo apžvalgoje“ nurodyta, kad ,nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti nurodyta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas ,t.y. tėvų turtinė padėtis ,gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192str.2d.),jei ne –tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius. Priteisiant vaikui išlaikymą, būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Tai nustatytina, atsižvelgiant į CK 6.461str.2d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą MMA)( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje V. S. .M. S., bylos Nr. 3K-3-259/2004;Teismų praktika 22,p.13-22).Tuo atveju, kai vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis yra sunki ir ji pagrįsta byloje surinktais įrodymais, teismas gali nustatyti ir mažesnį nei MMA išlaikymą tačiau išlaikymo dydis, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes ,neturėtų būti mažesnis už MGL.

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad nepilnamečio vaiko L. U., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas yra M. U.(b.l.4). Vaikas gyvena su motina D. Ž., kuri jį augina, auklėja ,juo rūpinasi ir išlaiko (b.l.5). D. Ž. gauna socialinę pašalpą ir išmoką vaikui apie 105 eurus per mėnesį ( b.l.6). Vaiko tėvas M. U. dirba (duomenys neskelbtini), gauna apie 670 eurų darbo užmokestį ( b. l. 10-13).

Kaip nurodė ieškovė D. Ž. atsakovas M. U. pinigų dukters L. išlaikymui visiškai neskyrė nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio iki gruodžio mėnesio, t. y. 4 mėnesius. Kai ji kreipėsi su ieškiniu į teismą, atsakovas gera valia teikė dukrai išlaikymą nuo 2016m. sausio iki gegužės mėnesio. Todėl išlaikymas priteistinas nuo 2016 m. gegužės 1d. Kaip nurodė ieškovė D. Ž., dukters L. poreikių tenkinimui ( rūbams, batams, maistui, sveikatos priežiūrai ,vaistams, higienos, skalbimo priemonėms, elektrai, mokesčiams, ugdymo priemonėms ir kt.) reikalinga kas mėnesį skirti apie 200 eurų. Ji gauna apie 105 eurus ir juos skiria dukrai, o jai pačiai padeda mama. Ieškovė šiuo metu nedirba, yra motinystės atostogose, augina vaiką, vaikas išlaikomas tik iš valstybės skiriamų pinigų ( socialinės pašalpos, išmokos vaikui). D. Ž. vienai išlaikyti vaiką sunku. Siekiant užtikrinti vaiko poreikius ir būtinas vystimuisi sąlygas, atsižvelgiant į atsakovo materialinę padėtį ,ir į tai ,kad atsakovas yra jaunas, dirbantis žmogus, kuris gali ir privalo padėti išlaikyti savo vaiką, tikslinga priteisti vaikui išlaikymą iš atsakovo po 100 eurų periodinėmis išmokomis kas mėnesį ,kadangi tiek pinigų vaikų išlaikymui kas mėnesį skiria ir ieškovė. Priteistinas vaikui išlaikymas yra mažesnis nei MMA. D. Ž. skirtina vaikui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).Be to ,iš atsakovo priteistinas vaiko išlaikymo įsiskolinimas nuo 2015m. rugsėjo mėnesio iki 2015m. gruodžio mėnesio (imtinai) po 100 eurų kas mėnesį už 4 mėnesius – 400 eurų. Ieškinį tenkinant, iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas): 12 eurų už išlaikymo įsiskolinimą ,už priteisiamą išlaikymą- 36 eurai bei 2,78 eurų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, viso 50,78 eurų, (CPK 80 str., 85 str. 1d.3p., 88 str. 1 d. 3p.., 96 str. 1 d. ).Be to, iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos advokato pagalbai apmokėti- 115,80 eurų (LR CPK 98str. ).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-271, 275, 279, 281-282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti .

Nuo 2016-05-01 priteisti iš atsakovo M. U. a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), jo nepilnametės dukters L. U., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymui po 100 eurų periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės 2031-12-24.

L. U. skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini)gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo M. U. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini)gyvenančiai (duomenys neskelbtini), skolą už vaiko išlaikymą už 4 mėn. po 100 eurų į mėnesį, viso 400 eurų ( keturis šimtus eurų) .

Priteisti iš atsakovo M. U. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 115,80 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų ( VMI prie LR FM sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini),įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis-įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Priteisti iš atsakovo M. U. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 50,78 eurų bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą AB „Swedbank“ , sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752), įmokos kodas 5660 .

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.