- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-30
- Bylos Nr.
- 1K-377-66-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Teresėlė Kazlauskienė
- Advokatai
- Nikolajus Kuznecovas
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gynėjo advokato Nikolajaus Kuznecovo skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 19 d. nutarties, kuria įtariamajam A. L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams iki 2011 m. rugsėjo 19 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. L. įtariamas tuo, kad jis, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su Lietuvos Respublikos piliečiais G. J., V. K., A. Č., VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Sargybų būrio pasieniečiu R. M. bei Baltarusijos Respublikos piliečiais V. L., V. B., A. M., A. K. iš anksto susitarusių daryti nusikalstamą veiką – žinomai Vokietijoje vogto lengvojo automobilio BMW X5 gabenimą kontrabandos būdu į Baltarusiją, 2011 m. birželio 18 d., apie 3 val. 46 min., per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – per VSAT prie LR VRM Medininkų pasienio kontrolės punktą, esantį Vilniaus rajone, iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Baltarusijos Respublikos teritoriją, - panaudodamas žinomai netikrą Vokietijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), suklastodamas transporto priemonės identifikacinį numerį, tokiu būdu išvengdamas muitinės kontrolės, gabeno privalomą pateikti muitinei daiktą – Vokietijoje pavogtą lengvąjį automobilį BMW X5, kurio muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą.
Šiais bendrais veiksmais A. L. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 199 str. 1 d.
Be to, A. L. įtariamas tuo, kad jis, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su Lietuvos Respublikos piliečiais G. J., V. K., A. Č., VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Sargybų būrio pasieniečiu R. M. bei Baltarusijos Respublikos piliečiais V. L., V. B., A. M., A. K. iš anksto susitarusių daryti nusikalstamą veiką – žinomai Vokietijoje vogto lengvojo automobilio BMW 530 gabenimą kontrabandos būdu į Baltarusiją, 2011 m. birželio 18 d., apie 3 val. 44 min., per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – per VSAT prie LR VRM Medininkų pasienio kontrolės punktą, esantį Vilniaus rajone, iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Baltarusijos Respublikos teritoriją, - panaudodamas žinomai netikrą Vokietijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), suklastodamas transporto priemonės identifikacinį numerį, tokiu būdu išvengdamas muitinės kontrolės, gabeno privalomą pateikti muitinei daiktą – Vokietijoje pavogtą lengvąjį automobilį BMW 530, kurio muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą.
Šiais bendrais veiksmais A. L. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 199 str. 1 d.
Įtariamasis A. L. sulaikytas 2011 m. birželio 18 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 19 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams iki 2011 m. rugsėjo 19 d.
Šalies argumentai
Įtariamojo A. L. gynėjas advokatas Nikolajaus Kuznecovas skundu prašė panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 19 d. nutartį dėl A. L. suėmimo. Skunde nurodo, kad teismo nutartis turi būti aiškiai motyvuota, joje turi būti išvardinti visi BPK 119, 121, 122 str. numatyti pagrindai bei nuostatos, kuriais remiasi teismas, skirdamas pačią griežčiausią kardomąją priemonę. Tačiau teismas apsiribojo tik paminėtų pagrindų išvardijimu, nepagrindęs savo išvadų jokiais faktais. Teismas visais atvejais privalo patikrinti, ar asmeniui pagrįstai inkriminuojama nusikalstama veika, nurodyta prokuroro pareiškime dėl kardomojo kalinimo skirimo. Kaip matyti iš A. L. pareikšto įtarimo pagal LR BK 25 str. 3 d., 199 str. 1 d., ir byloje esančios medžiagos, duomenų apie jo dalyvavimą darant inkriminuojamas veikas nėra.
Įtariamojo gynėjas skunde nurodė, kad dviejuose nusikalstamuose epizoduose, nurodytuose įtarime, 2011 m. birželio 18 d. A. L., turėdamas įgaliojimą automobiliui pirkti, parduoti ar kitaip disponuoti, kurį jam pateikė tyrimo nenustatyta Baltarusijos Respublikos pilietė, atvyko į Lietuvą ir, gavęs iš jam nepažįstamo vyriškio raktus bei dokumentus automobilio BMW X5, pateikė šį automobilį bei jo lydinčius dokumentus muitinės bei pasienio kontrolės zonoje pareigūnams, t.y. atliko privalomąją prakės gabenimo per valstybės sieną procedūrą. Jis gavo visus įformintus dokumentus automobiliui išgabenti iš Lietuvos, tačiau tuoj pat buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Pažymėjo, kad įtariamasis A. L. niekada nebuvo teistas ar baustas administracine tvarka, jis yra transporto įmonės Baltarusijos Respublikoje, kuri gabena krovinius Europos sąjungoje ir už jos ribų, vairuotojas. Įmonė verčiasi taip pat automobilių gabenimu. Įtarime nurodoma, kad A. L. įtariamas žinomai vogtų VFR teritorijoje automobilių kontrabanda, tačiau tokių duomenų byloje nėra. Jokių objektyvių duomenų: liudytojų, kitų įtariamųjų ar kitų duomenų, kad A. L. darė nusikalstamą veiką, byloje nėra, todėl teismas padarė skubotą ir nepagrįstą prielaidą dėl jo įsitraukimo į nusikalstamą veiką grupėje asmenų.
Įtariamojo gynėjo nuomone, teismas padarė nepagrįstą prielaidą, kad A. L. gali bėgti nuo ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro ar teismo, trukdyti procesui, daryti poveikį liudytojams, daryti naujus nusikaltimus. Nurodo, kad vienintelis jam pažįstamas asmuo yra A. K., kurį jis matė 2011-06-18 pirmą kartą, bei kuris taip pat buvo pasamdytas nugabenti automobilį į Baltarusijos Respublikos teritoriją privataus asmens prašymu. Iki to įvykio jis A. K. nepažinojo ir niekada nematė. Įtariamasis A. L. pilnai socializuotas, turi tvirtus šeimyninius saitus, augina mažametį vaiką, yra vienintelis šeimos maitintojas, todėl teismo išvados, kad yra LR BPK 122 str. 2 ir 4 d. nurodyti pagrindai, nėra pagrįstos.
Teismo posėdyje įtariamojo A. L. gynėjas Nikolajus Kuznecovas prašė jo pateikto skundo nenagrinėti, kadangi jis skundo nagrinėjimo dienai nebeatstovauja savo ginamojo A. L..
Prokurorė neprieštaravo dėl tokio įtariamojo gynėjo prašymo.
Šalies argumentai
Esant šioms aplinkybėms, kai įtariamojo gynėjas Nikolajus Kuznecovas skundo nagrinėjimo dieną nebeatstovauja įtariamojo A. L. interesų, dėl ko prašė jo skundo nenagrinėti, t.y. atšaukia savo pateiktą skundą, o prokurorė neprieštaravo dėl tokio įtariamojo gynėjo prašymo, advokato Nikolajaus Kuznecovo skundas dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 19 d. nutarties paliktinas nenagrinėtas ir teismo procesas nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
advokato Nikolajaus Kuznecovo skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 19 d. nutarties, kuria įtariamajam A. L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams iki 2011 m. rugsėjo 19 d., palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.