Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2013-03-28 · Byla Nr. A2.9.-560-367/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-03-28
Bylos Nr.
A2.9.-560-367/2013
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Raimonda Pauparienė
Pažeidėjas
J. D.
Kategorijos
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-560-367/2013Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00441-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 48.5. (S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. kovo 28 d.Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, nedalyvaujant pažeidėjui J. D., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nebaustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. kovo 14 d. apie 21 val., J. D., savo namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, konflikto su sugyventine D. R. metu, garsiai šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, tuo sukeldamas baimę ir stresą nepilnamečiui D. D., gim. (duomenys neskelbtini), ko pasėkoje pastarasis negalėjo ilsėtis. Tokiais veiksmais J. D. pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str. 1 d., 11 str., 16 str. 1 d. ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d.

Byla nagrinėtina J. D. nedalyvaujant, nes kaip matyti iš bylos medžiagos, jam buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką, vietą ir datą, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešta, todėl laikytina, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

J. D. kaltė įrodyta pačio rašytiniu paaiškinimu, pareigūno Roberto Antanaičio nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir kita rašytine bylos medžiaga. Iš rašytinio paaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažįsta.

Skiriant nuobaudą J. D., atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltę pripažįsta, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo veikoje nenustatyta.

J. D. už padarytą administracinės teisės pažeidimą pagal LR ATPK 181³ str. 1 d. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutarė:

Pripažinti kaltu J. D., padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. ir jam paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.

Teisėja Raimonda Pauparienė