Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Ž. a/k(duomenys neskelbtini) vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjusi V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2012-02-03 Šiaulių apskr. VPK, Radviliškio raj.PK administracinio teisės pažeidimo protokolus Nr. 81-1414454-12, Nr. 81P-1414298-12,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. , 2012-01-17 apie 19 val. būdamas neblaivus, (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės esančioje aikštelėje tyčia subadė V. L. dviračio galinio rato bei vidinę padangą, tuo nukentėjusiajai padarydamas 40 litų materialinę žalą, šiais veiksmais įvykdė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50-3 str.

Taip pat V. Ž. atžvilgiu surašytas protokolas, jog jis 2012-01-16 apie 19 val. tyčia spardė V. L. namo laukines duris, tokiais veiksmais apgadino metalinių durų įleidžiamą spyną ir padarė 100 litų materialinę žalą, padaryta veika atitinka LR ATPK 50-3 str.

2012-03-05 teismo posėdžio metu apklausta nukentėjusioji V. L. paaiškino, kad 2012-01-16 vakare buvo atėjęs V. Ž., kuris daužė jis namo duris, jas sugadino, jos persikreipė, neįmanoma suremontuoti , jai padaryta žala yra didesnė, nei ji nurodė pareiškime, tokią 100 litų žalą ,rašyti jai patarė policijos darbuotojai. Taip pat paaiškino, kad kitą dieną V. Ž. subadė jos dviračio padangą, tuo padarė 40 litų turtinę žalą. Prašo nubausti kaltą asmenį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad pripažįsta padaręs pažeidimą dėl padangų subadymo, dėl to gailisi, o dėl beldimo į duris ir durų sugadinimo nepripažįsta, nes nebuvo ten nuėjęs ir jį apkalba nukentėjusioji.

Iš administracinėje byloje esančios medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino dėl padangų sugadinimo ir gailisi dėl savo netinkamo elgesio.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, jog pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio Pažeidėjas administracine tvarka baustas, daro pažeidimus, todėl baustinas bauda, viršijančia jos minimumą.

Teismas laiko, jog dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 50-3 str. dėl V. L. priklausančių lauko durų sužalojimo medžiaga nepilnai surinkta, nėra detaliai nurodyta sužaloto turto vertė dėl spynos sužalojimo ir durų sugadinimo, o šių aplinkybių teisme nėra galimybių nustatyti, durys neapžiūrėtos, nematyti sužalojimai ant jų, todėl toje dalyje medžiaga grąžintina papildymui. Pagal LR ATPK 248 str. administracinių bylų teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes bei išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus, bet šiuo atveju šios bylos išnagrinėti negalima

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str.,269 str. 280-284, 287 str.1d.1p., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. Ž. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50-3 str. dėl dviračio padangos sugadinimo skirti 120 Lt.(vieno šimto dvidešimties litų) baudą.

Administracinę medžiagą dalyje dėl V. L. priklausančių durų sugadinimo, grąžinti tyrimui papildyti Šiaulių apksr. VPK, Radviliškio raj.PK.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (AB bankas “SWEDBANK”, b.k. 73000, sąsk. Nr.LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030 ) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos. Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti teismui.

Vadovaujantis ATPK 291 –293 str. Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba Radviliškio rajono apylinkės teismui.