Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Algerdo Urbšio ir Jurgio Kiškio, nerengdama teismo posėdžio, išnagrinėjo Alytaus pataisos namų direktoriaus 2015 m. kovo 10 d. teikimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl bausmės vykdymo“ ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu, be kita ko, G. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas: už veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, už veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje – 8 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir paskirta galutinė bausmė – 8 (aštuoneri) metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtoji bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirta ir atlikta bausme, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė 8 (aštuonerių) metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, įskaitant į bausmę laiką, išbūtą suėmime nuo 2010-07-21 iki 2011-09-22, nuo 2013-03-08 iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos bei atliktą bausmės dalį pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nuosprendį. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikta G. D. nepakeista kardomoji priemonė – suėmimas.

Kauno apygardos teisme gautas Alytaus pataisos namų direktoriaus teikimas su prašymu priimti sprendimą dėl nuteistojo G. D. 2015 m. kovo 9 d. (teikime – 2015 m. kovo 26 d.) pareiškimo sustabdyti neįsiteisėjusiu Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės vykdymą. Teikime nurodoma, kad nuteistasis G. D. 2014 m. vasario 20 d. pateikė sutikimą atlikti 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu skirtą bausmę, kol byla bus išnagrinėta apeliacine tvarka. Kauno tardymo izoliatoriaus administracija atsižvelgė į nuteistojo norą ir pradėjo vykdyti neįsiteisėjusį nuosprendį, t. y. 2014 m. vasario 26 d. pasiuntė nuteistąjį atlikti laisvės atėmimo bausmės į Alytaus pataisos namus. Nuteistasis 2015 m. kovo 9 d. (teikime – 2015 m. kovo 26 d.) pateikė Alytaus pataisos namų administracijai pareiškimą, kuriame nurodė, kad nesutinka atlikti skirtos bausmės pagal neįsiteisėjusį 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendį ir paprašė laikyti negaliojančiu 2014 m. vasario 20 d. sutikimą bei perkelti jį į tardymo izoliatorių, kad būtų vykdoma kardomoji priemonė – suėmimas, skirta 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu. Alytaus pataisos namų direktorius teikime pažymi, kad baudžiamojo proceso įstatymas numato nuteistajam galimybę pradėti atlikti nuosprendžiu skirtą bausmę, kol byla bus išnagrinėta apeliacine tvarka, tačiau sutikimo pradėti vykdyti bausmę atšaukimo baudžiamojo proceso įstatymas nenumato. Todėl prašo teismo priimti sprendimą dėl nuteistojo G. D. pareiškimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 315 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jei yra paduotas apeliacinis skundas, nuosprendis nepradedamas vykdyti. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad bet kurio proceso dalyvio paduotas apeliacinis skundas sustabdo nuosprendžio vykdymą visų nuteistųjų atžvilgiu, nepriklausomai nuo to, ar jie padavė apeliacinį skundą, ar jų atžvilgiu skundžiamas nuosprendis. Tačiau pagal to paties straipsnio 2 dalį, nuteistasis turi teisę raštu pareikšti norą pradėti atlikti paskirtąją bausmę nedelsiant, kol byla bus išnagrinėta apeliacine tvarka. Esant tokiam nuteistojo prašymui, nuosprendis gali būti pradėtas vykdyti ir anksčiau nei jis įsiteisės. Tačiau baudžiamojo proceso įstatymas nenumato nuteistajam teisės atšaukti savo sutikimą pradėti atlikti paskirtąją bausmę, neįsiteisėjus apkaltinamajam nuosprendžiui.

Nagrinėjamu atveju teismui pataisos namų pateikta medžiaga patvirtina, kad nuteistasis G. D. pasinaudojo BPK 315 straipsnio 2 dalyje numatyta teise bausmę pradėti atlikti neįsiteisėjus apkaltinamajam teismo nuosprendžiui. Atšaukti ar laikyti negaliojančiu nuteistojo 2014 m. vasario 20 d. sutikimą nėra galimybės, kadangi tam nėra teisinio pagrindo. Todėl Alytaus pataisos namų direktoriaus teikimas priimti teismo sprendimą aptariamu klausimu yra tenkintinas, tačiau nuteistojo prašymas sustabdyti neįsiteisėjusiu Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės vykdymą, atmestinas dėl aukščiau nurodytų priežasčių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalimi, 355 straipsniu, 361 straipsnio 4 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Atmesti G. D. prašymą sustabdyti neįsiteisėjusiu Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės vykdymą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.