Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

R. O. J. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. O. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, bedarbės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. O. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jog ji 2016-09-02, apie 20 val., Levaniškių g. 2, Levaniškių k., Molėtų raj., viešoje vietoje, prie parduotuvės necenzūriniais žodžiais ir gestais įžeidžiamai kibo prie piliečių, šūkavo, keikėsi, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, išplūdo juos necenzūriniais žodžiais. Jos veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti teisingai, kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str.; 187 str. 1 d.

R. O. J. į teismo posėdį neatvyko. Jai apie posėdžio vietą, ir laiką pranešta tinkamai. Apie neatvykimo priežastį ji teismui nieko nepranešė, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti. Darytina išvada, jog ji į teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties.

R.O. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, policijos informacinės sistemos duomenimis.

Byloje pateikti įrodymai patvirtina, jog R.O. J. viešoje vietoje, prie parduotuvės necenzūriniais žodžiais ir gestais įžeidžiamai kibo prie piliečių, šūkavo, keikėsi, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, išplūdo juos necenzūriniais žodžiais.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal LR ATPK 30 str., skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Pagal LR ATPK 30² str. 1 d., esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo. R.O. J. skirtini sankcijose numatyti baudų vidurkiai. Baudos bendrintinos apėmimo būdu.

Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. O. J., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta pagal LR ATPK 174 str. ir skirti 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą. Pripažinti kalta pagal 187 str. 2 d. ir skirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą. Baudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16061137226.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.