- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-13
- Bylos Nr.
- eAS-644-756/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01581-2017-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pran.), Skirgailė Žalimienė
- Pareiškėjas
- M. S., A. S.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų M. S. ir A. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 12 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų M. S. ir A. S. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl sprendimo panaikinimo ir žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas A. S. (toliau – ir pareiškėjas) 2017 m. gegužės 12 d. per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2014 m. sausio 3 d. (tikėtinas datos rašymo apsirikimas) skundą, prašydamas: 1) panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2017 m. balandžio 13 d. sprendimą Nr. 3R-(AG-52/04-2017) (toliau – VAGK sprendimas); 2) panaikinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Teisingumo ministerija) 2017 m. vasario 2 d. raštą Nr. (1.23)-7R-1034 „Dėl antstolės veiksmų“; 3) priteisti žalą, atsiradusią dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų (neveikimo). Pareiškėjo pateiktame skunde kaip pareiškėja buvo nurodyta ir M. S.
Šalies argumentai
Pareiškėjas taip pat pateikė teismui 2017 m. balandžio 29 d. prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Šiame prašyme buvo nurodyta, kad prie jo pridedamos 2017 m. kovo 27 d. pažymos Nr. 3071 ir Nr. 3073. Šios pažymos teismui nebuvo pridėtos.
Pareiškėjas kartu pateikė 2017 m. balandžio 29 d. prašymą „Dėl pakeitimo procesinių dokumentų teikimo formos“, kuriuo prašė teismo visus dokumentus siųsti adresu (duomenys neskelbtini). Prašyme nurodė, kad atšaukia savo sutikimą procesinius dokumentus gauti elektroninių ryšių priemonėmis.
2017 m. gegužės 15 d. teisme paštu gauti minėtas skundas, prašymas atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo ir prašymas dėl dokumentų teikimo formos, pasirašyti pareiškėjos M. S.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. birželio 12 d. nutartimi pareiškėjų skundą laikė nepaduotu, nes pareiškėjai iki teismo 2017 m. gegužės 22 d. nutartimi nustatyto termino (2017 m. birželio 5 d.) nepašalino minėtoje nutartyje nurodytų skundo trūkumų, t. y. nepateikė teismui VAGK sprendimo kopijos, nenurodė papildomai atsakove Lietuvos valstybės, atstovaujamos Teisingumo ministerijos, nenurodė, kokią žalą (turtinę ar neturtinę) prašo priteisti, nenurodė prašomos priteisti žalos dydžio, nepateikė žalos atsiradimą patvirtinančių įrodymų, nepateikė teismui dokumentų, patvirtinančių sunkią pareiškėjų finansinę būklę, nenurodė, ar pageidauja, kad byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.
III.
Pareiškėjai M. S. ir A. S. pateikė atskirąjį skundą, prašydami panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 12 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Pareiškėjai nurodė, kad 2017 m. gegužės 22 d. teismo nutartį gavo 2017 m. birželio 19 d., todėl niekaip negalėjo iki 2017 m. birželio 5 d. pašalinti skundo trūkumų.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 12 d. nutarties, kuria teismas pareiškėjų skundą laikė nepaduotu, teisėtumas ir pagrįstumas.
Pirmosios instancijos teismas skundą laikė nepaduotu Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 1 dalies pagrindu.
ABTĮ (redakcija, galiojusi nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. birželio 28 d.) 33 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad jeigu skundas neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, kad pareiškėjas A. S. skundą pateikė elektroninės formos, tačiau iš karto nurodė, kad nepageidauja gauti dokumentų elektroninių ryšių priemonėmis. Be to, pareiškėja M. S. pateikė skundą ir visus procesinius prašymus, pasirašytus ranka (ne elektronine forma). Visa tai rodo, kad pareiškėjai elektroninės formos bylos teisme neinicijavo.
Pirmosios instancijos teismas 2017 m. gegužės 22 d. priėmė nutartį, kuria pareiškėjams nustatė terminą (iki 2017 m. birželio 5 d.) pašalinti nutartyje nurodytus skundo trūkumus. Ši nutartis pareiškėjams buvo išsiųsta jų nurodytu gyvenamosios vietos adresu. Iš pareiškėjų pateiktų dokumentų matyti, kad minėta nutartis buvo siųsta registruota pašto siunta (registracijos Nr. RN363434151LT), naudojantis AB Lietuvos pašto paslaugomis.
AB Lietuvos pašto siuntų paieškos duomenimis (http://www.post.lt/lt/pagalba/siuntu-paieska) nustatyta, kad minėta siunta pareiškėjams įteikta 2017 m. birželio 19 d. Pirmosios instancijos teismas skundžiamos nutarties priėmimo dieną (2017 m. birželio 12 d.) turėjo galimybę patikrinti, ar 2017 m. gegužės 22 d. teismo nutartis pareiškėjams buvo įteikta. Turėdamas informaciją, kad nutartis, kuria nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti, nėra įteikta pareiškėjams, pirmosios instancijos teismas pareiškėjų atžvilgiu nepagrįstai pritaikė skundo trūkumų nepašalinimo teisines pasekmes, nustatytas ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje.
Apibendrindama išdėstytą, teisėjų kolegija pareiškėjų atskirąjį skundą tenkina ir panaikina skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį. Pareiškėjų skundo priėmimas klausimas grąžinamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Šiuo atveju pirmiausiai pareiškėjams turi būti nustatytas naujas terminas skundo trūkumams pašalinti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjų M. S. ir A. S. atskirąjį skundą tenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 12 d. nutartį panaikinti ir skundo priėmimo klausimą grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.