Kauno apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo O. Š. skundą dėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) 2017-04-12 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 16064196054.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo O. Š. paaiškino, kad policijos pareigūnai patys pažeidė Kelių eismo taisykles, matavo greitį neleistinoje vietoje. Kad jis viršijo greitį pripažįsta, tai užfiksuota, ir jam paskirtą baudą sumokės, tačiau kreipsis dėl policijos pareigūnų neteisėtų veiksmų.

Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie skundo nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta, prašymų negauta, skundas išnagrinėtas atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 301 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Įsigaliojus nuo 2017 m. sausio 1 d. naujam Administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK), kuris pakeičia iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, spręstina ar nėra pagrindų dėl veikos perkvalifikavimo, kad būtų sušvelninta pažeidėjui atsiradusi atsakomybė. Taigi, įgyvendinant 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusį naują ANK pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalį administracinis teisės pažeidimas, padarytas iki 2017 m. sausio 1 d., kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, turi būti perkvalifikuotas pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Šiuo metu galiojantis ANK už O. Š. inkriminuojamą teisės pažeidimą numato baudą nuo 30 Eur iki 90 Eur (ANK 416 str. 3 d.), o ATPK 124 straipsnio 3 dalis numatė baudą nuo 28 Eur iki 86 Eur, todėl vadovaujantis Įstatymo 3 straipsnio 8 dalies nuostatomis, pagrindų perkvalifikuoti veiką O. Š. atžvilgiu nėra.

Vadovaujantis ATPK 248, 257 ir 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. ATPK 286 straipsnio 2 dalies nuostatos reikalauja, kad administracinio teisės pažeidimo byloje priimtame nutarime būtų išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 16064196054 esančios medžiagos nustatyta, kad 2017 m. balandžio 12 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistė Agnė Kančelskė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, priėmė nutarimą, kuriuo O. Š. buvo pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 57 Eur bauda. O. Š. buvo nubaustas už tai, kad 2016 m. gruodžio 22 d. 16 val. 18 min., Kaune, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai (dešinė pusė), 3,40 kilometre, vairavo transporto priemonę Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) esant leistinam greičiui 70 km/h, važiavo 101 km/h (± 4 km/h paklaida), leistiną greitį viršijo 27 km/h. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 3 dalyje. Jo kaltę įrodo byloje esantys dokumentai: nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje (b. l. 4-5), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 8-9), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas (b. l. 10).

Iš skundo turinio matyti, kad O. Š. pažeidimo fakto neginčija. Teismo posėdžio metu jis pripažino, jog viršijo greitį, sutinka sumokėti paskirtą baudą. Tačiau, jo nuomone, patys policijos pareigūnai pažeidė Kelių eismo taisykles ir todėl nutarimas turi būti panaikintas. Šis O. Š. argumentas yra jokiais įrodymais nepagrįstas, todėl atmestinas. Kaip nustatyta iš Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos viršininko Dano Česnausko rašto bei byloje pateikto Institucijos atsiliepimo, policijos pareigūnų automobilis stovėjo su užvestu varikliu, įjungtomis gabaritinėmis šviesomis, kadangi jame sumontuota automatinė šviesų įsijungimo sistema, leistinoje stovėti vietoje. Teismas neturi pagrindo abejoti policijos pareigūnų veiklos teisėtumu. Pažymėtina, ir tai, kad šie O. Š. argumentai neturi esminės reikšmės jo padaryto pažeidimo kvalifikavimui ar jo kaltei pagrįsti.

Nagrinėjamoje byloje pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

ATPK 30 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta nuostata, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sąrašą nustato šio kodekso 31 ir 32 straipsniai. ATPK 30² straipsnio 1 dalyje numatyta, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ATPK 30² str. 2 d.).

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 16064196054 esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 17-22), skundą padavęs asmuo pažeidimo padarymo metu turėjo tris galiojančias nuobaudas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistė Agnė Kančelskė pagrįstai inkriminavo skundą padavusiam asmeniui administracinę atsakomybę sunkinančią aplinkybę - pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), nenustatė O. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, ir paskyrė sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui, nepažeisdama įstatymo reikalavimų.

Įvertinus nustatytas bylos faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą, darytina išvada, jog O. Š. administracinė nuobauda už 2016-12-22 įvykdytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, individualizuota tinkamai ir laikantis bendrųjų administracinės nuobaudos skyrimo taisyklių, todėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės Agnės Kančelskės 2017-04-12 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 16064196054 laikytinas teisėtu ir pagrįstu, naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, o O. Š. skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, 5 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 302² straipsniu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

O. Š. skundo netenkinti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2017-04-12 nutarimą Nr. 20N-94935640-17 palikti nepakeistą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 16064196054, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.