Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2011-08-10 · Civilinė byla Nr. 2-338-646/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2011-08-10
Bylos Nr.
2-338-646/2011
Teisminio proceso Nr.
2-38-3-00235-2011
Bylos rūšis
civilinė byla
Atsakovas
V. K.
Trečiasis asmuo
V. K., Skuodo rajono savivaldybės administracijos Civilinės
Išvadą teikia
Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybą
Advokatai
Algis Staškūnas
Civilinė byla Nr. 2-338-646/2011(Proceso Nr.2-38-3-00235-2011)Procesinio sprendimo kategorija (S) 76.5.;116.4.
Skuodo rajono apylinkės teismasSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugpjūčio 10 d.Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Henrikas Albertas Markavičius,sekretoriaujant Stefanijai Družinskienei,dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Algiui Staškūnui,atsakovei V. K.,trečiajam asmeniui V. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal M. M. ieškinį atsakovei V. K., patraukiant trečiaisiais asmenimis V. K. ir Skuodo rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių, taip pat instituciją, teikiančią išvadą Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybą, dėl tėvystės nuginčijimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovės atstovas advokatas A.Staškūnas paaiškino, kad ieškovė M. M. yra gimusi (duomenys neskelbtini) R. M. ir V. M. šeimoje. Santuoka tarp jos tėvų buvo nutraukta 1999-03-03 teismo sprendimu, ištuoka įregistruota 1999-08-24.

1999-06-06 ieškovės motina atsakovė V. K. (tuomet M.) pagimdė seserį V. M.. Ieškovė buvo įsitikinusi, kad jos ir sesers V. tėvas yra R. M..

Ieškovė su tėvu R. M. susitikdavo retai,o jam išvykus į Rusiją, bendraudavo tik telefonu. 2010 m. spalio mėnesį jai telefonu paskambino tėvas ir besikalbant užsiminė, kad sužinojo, jog jo vardu kaip dukra užregistruota V. M. nėra jo dukra, o jis nėra jos tėvas, todėl žadėjo grįžęs į Lietuvą kelti bylą dėl tėvystės nuginčijimo. Jis tvirtino, kad šią aplinkybę sužinojo 2010 m. rugsėjo mėnesį, nes jos motinos gyvenimu nesidomėjo, apie tai atsitiktinai sužinojo iš kitų šaltinių.

Ieškovės tėvas R. M. mirė 2010-11-24 Rusijos F. I. mieste. Ji yra vienintelė jo pirmos eilės įstatyminė įpėdinė, todėl remiantis LR Civ.kod. 3.151 str. 3 d. turi teisę pareikšti ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo.

Ieškovė sužinojo iš savo motinos V. K., kad tikrasis V. M. tėvas yra V. K. (trečiasis asmuo šioje byloje).

Šalies argumentai

Ieškovės atstovas advokatas A.Staškūnas prašo tenkinti ieškinio reikalavimą - pripažinti, kad R. M., gim. (duomenys neskelbtini), nėra V. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, taip pat panaikinti V. M. gimimo akto įraše duomenis apie tėvą R. M..

Atsiliepimas

Atsakovė V. K. sutinka su ieškiniu. Ji paaiškino, kad santuoka tarp jos ir buvusio sutuoktinio R. M. buvo nutraukta 1999-03-06 teismo sprendimu, ištuoka įregistruota 1999-08-24. Prieš santuokos nutraukimą ji pradėjo artimai draugauti su V. K., tapo nėščia ir (duomenys neskelbtini) gimė duktė V.. Jos tėvu gimimo liudijime buvo įrašytas R. M., nors tikrasis tėvas buvo V. K.. Su V. K. ji susituokė 2000-12-29.

Trečiasis asmuo V. K. prašo ieškinį tenkinti. Jis pripažįsta, kad yra V. M. tėvas.

Institucijos, teikiančios išvadą Skuodo rajono vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė į teismo posėdį neatvyko, yra pareiškimas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismo sprendimo nuorašas rodo, kad santuoka tarp R. M. ir atsakovės V. M. (dabar – K.) buvo nutraukta 1999-03-03 teismo sprendimu (b.l. 10). V. M. duktė V. gimė (duomenys neskelbtini), tai yra nepraėjus trims šimtams dienų po santuokos nutraukimo, tokiu atveju vaiko tėvu įrašomas buvęs vaiko motinos sutuoktinis (CK 3.140 str. 2d.). Šiuo atveju V. tėvu į gimimo liudijimą buvo įrašytas R. M. (b.l. 5). R. M. mirė 2010-11-24 Irkutsko mieste, Rusijoje (b.l. 8).

Atsakovė V. K. (buvusi M.) susituokė su V. K. 2000-12-29.

Apklausta V. M., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad ji žino, jog tikrasis tėvas yra V. K., nors gimimo liudijime tėvu įrašytas M., kuris buvo jos motinos pirmasis sutuoktinis. Norėtų, kad gimimo liudijime tėvu būtų įrašytas jos tikrasis tėvas V. K..

Kadangi atsakovė V. K. pripažino ieškinį, trečiasis asmuo V. K. taip pat, be to, remiantis V. M. parodymais, darytina išvada, kad yra pagrindas nuginčyti R. M. tėvystę V. M. atžvilgiu, panaikinti civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygoje įraše duomenis apie tai, kad R. M. yra V. M. tėvas (CK 3.149, 3.150 str., CPK 394-398 str.).

Bylinėjimosi išlaidos ieškovei nepriteistinos, nes jos atstovas pareiškė, kad ieškovė nenori, kad jai būtų priteistos bylinėjimosi išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 399 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti, kad R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Panaikinti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo akto įraše Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytame 1999 m. rugsėjo 23 d. Skuodo rajono Aleksandrijos seniūnijos gimimo aktų registracijos knygoje, duomenis apie tėvą R. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Henrikas Albertas Markavičius