Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. D., būdamas UAB „D.“, į. k. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose, kur numatyta, jog juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Šiais veiksmais T. D. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Pažymėtina, jog į teismo posėdžius T. D. neatvyko. Teismas išnaudojo visas galimybes surasti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį bei užtikrinti jo dalyvavimą teismo posėdžiuose. Į bylą pateikti dokumentai, iš kurių matyti, jog VĮ „Registrų centras“ administracinio nusižengimo protokolą T. D. siuntė byloje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Teismui tuo pačiu adresu siunčiant šaukimus, pastarieji grįžo neįteikti. 2017 m. lapkričio 29 d. nutartimi skirtas T. D. atvesdinimas į teismo posėdį, vyksiantį gruodžio 12 d., 9 val. Prieš posėdį iš policijos įstaigos, kuriai pavesta vykdyti minėtą teismo nutartį gauta informacija, jog 2017 m. gruodžio 8 d. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė L. B., kuri paaiškino, kad T. D. yra jos mamos draugas ir jis nuo vasaros išvykęs į Vokietiją dirbti, kontaktų su juo nepalaiko. Paskambinus paskutiniu minėto asmens nurodytu turimu T. D. kontaktiniu telefono numeriu, šis buvo išjungtas. Pažymėtina, jog 2017 m. gruodžio 11 d. T. D. skambino į teismą, domėjosi nagrinėjama byla, patvirtino, jog yra išvykęs į Vokietiją, neprieštaravo, kad byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant, žadėjo pateikti rašytinį prašymą elektroniniu paštu, tačiau taip ir nepateikė. Teismo vertinimu, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, kliūčių nagrinėti bylą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant šiuo atveju nėra.

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

T. D. kaltę padarius administracinį nusižengimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš T. D. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad bylai aktualiu laikotarpiu T. D. buvo UAB „D.“ vadovu. Matyti ir aplinkybė, jog, kaip nurodo ir protokolą surašiusi institucija, bendrovė per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinių.

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodoma, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėn. nuo finansinių metų pabaigos.

Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį, bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „D.“ 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d. Pagal CK 2.67 straipsnį, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktą ir Nuostatų 38 ir 41 punktus, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad T. D., būdamas UAB „D.“ direktoriumi, laiku nepateikė juridinio asmens finansinių ataskaitų Juridinių asmenų registro tvarkytojui teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka, todėl padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į T. D. asmenybę (dirba užsienyje, duomenų apie baustumą administracine tvarka nėra). Atsižvelgus į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus T. D. ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

T. D. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, paskirti 200 eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 17073782330 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.